El culebrón electoral

REPORTAJE// ELECCIONES FEDERALES DE MÉXICO 2012

El culebrón electoral

Estreno próximo 1º de julio por la televisión nacional mexicana

A 68 días para las elecciones federales en México, las cartas parecen estar echadas a favor del candidato “opositor”, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto. Pero, qué se juegan los mexicanos en estas elecciones y de qué va el proceso electoral de ese país, teñido por la sombra del abstencionismo, la violencia criminal y la participación política de los mass media como peligrosos constructores de “democracias”

****

Autora: Indira Ramírez

indirramirez@gmail.com

Resulta paradójico que México, concebido como uno de los diez países más grandes del mundo, con más de 112 millones de habitantes, dos millones de Km2 de territorio, una de las mayores empresas petroleras (Pemex) e innumerables riquezas naturales, siga siendo identificado como el “patio trasero” de los EEUU.

Sin embargo, este panorama parece que no cambiará el próximo 1 de julio, cuando -de acuerdo a previsiones electorales- ganará Peña Nieto, el “personaje candidato” creado por los emporios comunicacionales Televisa y TV Azteca, a imagen y semejanza de sus intereses económicos y sus galanes de telenovelas.

No es casual que la agencia Reuters lo ilustre como un “seductor” que “camina lento entre la multitud, estira sus brazos a las mujeres, toma sus manos, las mira a los ojos y se toma fotos con ellas, encendiendo una euforia más parecida a la que genera un galán de cine que un candidato presidencial”.

En esta escena, Josefina Vásquez Mota, candidata del oficialista Partido Acción Nacional (PAN); Andrés Manuel López Obrador del Partido Revolución Democrática (PRD) y el bloque de pequeños partidos de izquierda y Gabriel Quandri, candidato del Partido Nueva Alianza a la Presidencia de México (Panal) figuran como los antagonistas y personajes secundarios de esta historia.

Los últimos sondeos refuerzan esta clasificación, tal como lo indica la encuesta de la firma Buendía & Laredo realizada para el diario El Universal, donde el candidato de la derecha mexicana Peña Nieto amplió su ventaja con 41.6% de apoyo frente al 17,5% de respaldo con el que cuenta Vázquez, quien se colocó en empate técnico con López Obrador, el candidato de la coalición de izquierda, y quien en 2006 denunció que el triunfo a la presidencia le fue arrebatado por el candidato panista y actual presidente de México, Felipe Calderón.

Pero todo parece quedar allí, en la superficie. Los programas de gobierno, las promesas electorales y los debates son accesorios. La imagen es la que predomina en este proceso, donde -cómo explicarle esto a un venezolano – los electores no son ni el motor, ni los protagonistas, sino simples actores pasivos, “extras”, atontados con horas ininterrumpidas de programación chatarra a través de los más de 500 canales de televisión que hay en México, y que en su mayoría pertenecen a Televisa y TV Azteca.

Así, todo indica que continuará el Pacto bipartidista PRI-PAN que desde 1988 se reparten el poder federal al norte de América Latina.

En un nuevo episodio, esta semana el favorito de la contienda declinó debatir con sus contendores, en un evento “independiente” convocado por la reconocida periodista Carmen Aristegui, en la cadena de noticias MVS.

Actitud que no ha sido bien recibida por los opositores a Peña Nieto, como el analista John Ackerman, quien señaló: “No sorprende que Enrique Peña Nieto no se anime a debatir con sus contrincantes. Es un candidato débil, sin mayor preparación intelectual y con un largo historial negro como gobernador del Estado de México”.

Para Ackerman a este desanimo de Peña se le incorpora la inexistente convocatoria al debate de las ideas que mantienen los dueños de medios. “Estos mismos empresarios que desde hace años han vendido y regalado entrevistas y cobertura mediática al hoy exgobernador del Estado de México ahora han encontrado un jugoso nuevo producto para comercializar: el silencio”, apuntó en una columna titulada “Los Mercaderes del Silencio”.

No obstante, en las redes sociales, especialmente en Twitter, que muchos califican como contrapoder a estos grandes medios, sí se generó un conato de debate con el hashtag #PeñaNietoNoDebate, que obtuvo una contrarrespuesta -creada por los consultores del candidato- con el hashtag #PeñaArribaYPorMucho.

Es decir, los principales partidos y cadenas de televisión parecen apostar a la abstención -que prevén sea de 60%- como mecanismo para imponer su voluntad y darle un baño de legitimidad al candidato que resulte “electo”. La población electoral es de casi 80 millones de votantes y en las pasadas elecciones (2006) la participación rondo el 50%.

RETOS.- En una reciente encuesta, 75% de los mexicanos calificaban a la violencia e inseguridad como el principal problema del país, seguido por el desempleo y la educación. En la actualidad, en el país azteca 52 millones de personas viven en la pobreza. Lo que significa el 46,2% de la población, de acuerdo a un estudio realizado por Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval). La pobreza extrema se ubica en 10.6% a 10.4% de la población total. Es decir, 11.7 millones de personas. Mientras, la violencia criminal desatada por los carteles de la droga obligó a 160 mil mexicanos a desplazarse en el 2011, según datos manejados por el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR).

PRINCIPALES CANDIDATOS:
NOMBRE: Enrique Peña Nieto. Candidato del Partido “tricolor” (PRI)

PROFESIÓN: Político, abogado. Fue Subsecretario de Gobierno, diputado y gobernador del Estado de México.

CUÁNDO NACIÓ: 1966-07-20 (45 años)

DÓNDE NACIÓ: Atlacomulco, Estado de México

ESTADO CIVIL: Casado con la actriz de telenovelas Angélica Rivera (“La Gaviota”)

• Propone privatizar la industria petrolera Pemex.
• Se le presenta como un candidato “progresista”, evitando ser tildado de “derechista”. Evita la confrontación (debate) y se le presenta como el candidato de la conciliación.
• Entre sus asesores tiene a Juan José Rendón (J.J. Rendón) hacedor de las campañas negras y abierto opositor al gobierno del Presidente venezolano, Hugo Chávez. Casualmente, Rendón también asesora al candidato de la MUD, Henrique Capriles Radonski, quien al igual que EPN juega con la imagen mediática de un hombre joven y simpático.
• Fue gobernador del Estado de México entre 2005 y 2011. Desde el 17 de diciembre de 2011 es candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la Presidencia de México.
• El 5 de diciembre, Enrique Peña Nieto asiste a la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, Jalisco, donde confunde autores y obras litetrarias. El asunto se convierte en el chiste de moda en las redes sociales.
• Ese mismo mes su hija Paulina Peña evidenció el talante democrático y reivindicativo de la familia Peña-Nieto al comentar en Twitter: “un saludo a toda la bola de pendejos, que forman parte de la prole y sólo critican a quien envidian”, en respuesta a las criticas contra su padre. Esta acción causo revuelo y mucha indignación en las redes sociales.
• Acusado recientemente por el PAN de excederse en los gastos de campaña.

NOMBRE: Josefina Vásquez Mota. Candidata PAN

PROFESIÓN: Economista, empresaria y política mexicana

CUÁNDO NACIÓ: 1961-01-20 (51 años)

DÓNDE NACIÓ: México, D.F.

ESTADO CIVIL: Casada con el empresario Sergio Ocampo Muñoz.

• Josefina Vázquez Mota no parece dispuesta a modificar sustancialmente la estrategia de seguridad emprendida por Felipe Calderón, sino a implementar una segunda fase en la que, asegura, será vital la cooperación y corresponsabilidad de los gobernadores. Defiende la presencia del ejército en las calles del país.
• Su programa esta centrado en el tema educativo, cultural y la participación igualitaria de la mujer en los escenarios del Estado.

NOMBRE: Ándres Manuel López Obrador. Candidato de la coalición de izquierda y el Partido Revolución Democrática (PRD).

PROFESIÓN: Politólogo

CUÁNDO NACIÓ: 1953-11-13 ( 58 años)

DÓNDE NACIÓ: Tepetitán, Tabasco

ESTADO CIVIL: Casado con Beatriz Gutiérrez Müeller. Tiene cuatro hijos.

• El 25 de julio de 2010 en un discurso en el Zócalo, anunció su participación en las elecciones presidenciales de 2012.
• Fue candidato por la “Coalición Por el Bien de Todos” en las elecciones federales de México de 2006 a la presidencia de la República, elección en la que según las cifras oficiales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación quedó en segundo lugar ante el candidato del Partido Acción Nacional, Felipe Calderón, por menos de un punto porcentual.
• Denunció que las elecciones del 2006 fueron fraudulentas y organizó protestas masivas a través de la Convención Nacional Democrática, la cual lo nombraría presidente legítimo de México. Encabezó una campaña de denuncias de corrupción y tráfico de influencias. Asimismo encabezó protestas en contra de la iniciativa de reforma energética del gobierno de Felipe Calderón.
• En 2006 durante su campaña presidencial fue fuertemente atacado y mal intencionadamente vinculado con el modelo socialista del presidente Hugo Chávez, al punto de sostener que la campaña de López Obrador fue financiada por el Gobierno venezolano.
• En la actualidad, algunos analistas de izquierda critican lo “descafeinado” de su discurso y la posición de Obrador, quien ha evitado las etiquetas y suavizado su posición ante la opinión pública a fin de no volver a ser satanizado por los poderes económicos, mediáticos.

Guerrilla comunicacional desmonta la "esperanza" de Obama

Como-ustedes-pueden-ver-26-02-12-Parte-33.flv

Nicmer Evans: Un sancocho ideológico en dos presentaciones: “Capitalismo Popular” y el “Autobús del Progreso”.

Por: Nicmer Evans

16.10.2011.-

Un sancocho ideológico de la oposición inicia la discusión de propuestas en el escenario electoral venezolano hacia el 2012: el “capitalismo popular” y “el autobús del progreso”. Dos candidatos con caras jóvenes que encabezan viejas propuestas de un origen común: “el capitalismo”, veamos.

Por un lado tenemos a Maria Corina Machado, precandidata que ofrece el “capitalismo popular” como opción electoral, tomando una vieja teoría de los años 50 y 60 que nace en medio de una de las crisis del capitalismo, planteando así "democratizar el capital" y "nivelar los ingresos", pretendiendo eliminar las crisis económicas y convertir al Estado capitalista en un "Estado, del bienestar general".

La primera que de manera concreta lo implementó fue Margaret Tatcher (1979-1990, 11 años como Primera Ministra) en Inglaterra a la hora de instrumentar las privatizaciones. Pinochet en Chile, en Argentina en su momento Carlos Menem, o en Brasil Collor de Melo; hablaron de “Capitalismo Popular”. En nuestro caso el minúsculo Movimiento Liberal Venezolano, dentro de sus actuales propuesta plantea que: “Hay que adoptar muy pronto otro camino, el camino al Capitalismo Popular, que se pondrá en marcha cuando a cada venezolano se le entregue en propiedad una acción de PDVSA, ese es el principio de una verdadera, profunda e irreversible revolución”.

También Emeterio Gómez, economista venezolano de derecha, afirmó el 13 de marzo del presente año (en El Universal) sobre el Capitalismo Popular y la Sociedad de Propietarios que: “Nada más poderoso que esas dos ideas para extirpar de raíz -¡y por fin!- aberraciones tales como la supuesta contradicción entre el Capital y el Trabajo, la Lucha de Clases y la Explotación del Hombre por el Hombre: tres monstruos del pleistoceno marxista, ya extinguidos, pero a los que Chávez ha logrado revivir.”

Así es como Emeterio, el Movimiento Liberal y ahora la candidata María Corina, asumen una postura que generaliza el bienestar que puede producir la compra de acciones en la Bolsa, como si fuese viable su acceso masivo y su ganancia fuese lineal e inevitable, ocultando que al final la intención es lograr la posible venta o transferencia de las acciones a intereses trasnacionales; además de negar la explotación de quien posee el capital y los medios de producción sobre los trabajadores, principio fundamental que le da sustento al capitalismo y que en la actual nadie desconoce. Al final, se amenaza con la eliminación de todas las políticas socialistas que benefician al pueblo, diciéndole a cada ciudadano: “toma, tú resuelves sólo”, ignorando así la crisis mundial del capitalismo y la protesta de los “indignados” en los países capitalistas.

Por otro lado, tenemos a un precandidato, que nos invita a montarnos en el “Autobús del Progreso” y afirma que es “progresista”, Capriles Radonski. El progresismo en América Latina ha estado asociado, como en Europa, a corrientes políticas identificadas con el nacionalismo, el antiimperialismo y el socialismo, y que giran en torno a la independencia tecnológica y la industrialización nacional con base en nuevas formas de producción y una importante presencia del Estado en este proceso. Sería importante entonces escuchar la postura del precandidato en cuanto al antiimperialismo o la presencia del Estado en los asuntos públicos, por ejemplo.

Por otra parte, en los EEUU el “progresismo” está directamente vinculado en la actualidad con la autodefinición que se dan los seguidores de Obama dentro del Partido Liberal, y que es evidente y notorio que no tiene ninguna conexión ideológica con el “progresismo” latinoamericano. Es quizá aquí donde el precandidato se sienta más identificado, aunque no lo hace público.

Al proponer Capriles un “autobús del progreso”, en defensa de un modelo de producción capitalista al estilo Obama, es evidente que está utilizando recursos discursivos del socialismo para engañar y seducir a aquellos que han entendido que el socialismo es la mejor vía para garantizar una buena calidad de vida, emulando la candidatura de Obama en los EEUU, invitándonos realmente a montarnos en un “avión directo al capitalismo en crisis”.

Podemos concluir entonces que: Maria Corina Machado desea convertirse en la Margaret Tatcher venezolana, o como se le llamaba en aquella época: “La dama de hierro” del capitalismo en decadencia, y Capriles Radonski quiere abrir la franquicia de la corriente Liberal de Obama en Venezuela, dos experiencias con muchos “indignados” en la calle.

El objetivo final de estos dos candidatos es el mismo, ser los candidatos puntofijistas trasnacionales, que con nuevos rostros, lo único que representan es la vuelta al pasado, con falsos ideológicos que “refritan” ideas preconstruidas por sus financistas. Así definitivamente no podrán remontar la cuesta en el apoyo popular del electorado venezolano que demanda originalidad, iniciativa, nuevas propuestas y/o alternativas novedosas.

Fuente: http://evansnicmer.blogspot.com/2011/10/espacio-critico-parala-construccion.html

La 66° Cumbre de la ONU, Una cumbre muy inusual…

Por: Maoly Morales

08.10.2011.-

El tema de Palestina fue el plato fuerte de la 66° Cumbre de las Naciones Unidas este septiembre del 2011. La mayoría de los países del mundo manifestaron la necesidad de hacer valer los derechos del pueblo Palestino, reconociendo la legitimidad de sus aspiraciones al querer conformar un Estado Libre, Independiente y Soberano.

Con Palestina como centro del debate comenzó la Cumbre; y es que a pesar de que la ONU ha sido tradicionalmente el instrumento diplomático más importante de las potencias occidentales para imponer sus intereses universalmente, esta vez la organización trastoco su papel y se convirtió en la vitrina en la que la mayoría de los pueblos del mundo expresaron su profunda insatisfacción contra estas grandes potencias y el orden que han establecido para la Humanidad.

La posición de los países del Sur, fue precisa y categórica, al exigir respeto al derecho de autodeterminación de sus pueblos y reclamar responsabilidad a los que hoy son culpables de la crisis que siempre pagan los más vulnerables.

Las intervenciones en general fueron claras en reclamar el obscuro papel que juegan las grandes potencias y sus lacayos en las crisis y guerras que hoy amenazan a la humanidad; pero definitivamente hubo mandatarios que se destacaron por la coherencia y lucidez de sus argumentos.

Entre ellos; Dilma Rousseff, Presidenta de Brasil, advirtió que la grave crisis que vive el mundo hoy, necesita una dirección colectiva para superarla, indicó que los países desarrollados aún no consiguen soluciones, por lo que considera es falta de voluntad política. Por otra parte, expreso la necesidad del reconocimiento de Palestina como miembro pleno de la Asamblea General, ya que es un derecho legítimo del pueblo palestino y un requisito para avanzar en el proceso de paz en el Medio Oriente.

La presidenta de Argentina Cristina Fernández resaltó la aprobación de la Argentina para el reconocimiento del Estado Palestino, señalando que impedir el ingreso significara la continuidad del conflicto árabe-israelí y la consolidación del terrorismo. Insistió en la necesidad de democratizar la ONU empezando por su Consejo de Seguridad, que considera debe cesar el derecho de veto de las Naciones que lo conforman, por servir sólo a intereses particulares y no a los intereses de las naciones del mundo. Asimismo, destacó la situación de ocupación que actualemente mantiene el Reino Unido de manera ilegítima y arbitraria sobre las islas de las Malvinas, conflicto que aún no es resuelto por la negativa del país invasor a cumplir con los veredictos y las resoluciones de la ONU.

El presidente de Paraguay; Fernando Lugo, además de dar su apoyo a la aprobación del reconocimiento de Palestina, reitero la necesidad de poner fin al bloqueo criminal que EEUU mantiene sobre Cuba, sugirió que el grande del norte debe empezar a acatar las resoluciones de la ONU a este respecto y someterse a las normas con las que pretende someter a los demás países. De igual forma, señalo la necesidad de construir una “nueva arquitectura financiera” en el mundo, que ponga fin a las crisis cíclicas que genera el sistema capitalista.

En el mismo orden de ideas, el discurso de Bolivia en voz de Evo Morales, comenzó por advertir que el interés del imperialismo es controlar los recursos naturales y las fuentes de energía a nivel mundial, frente a la resistencia de los pueblos, señala, antes acusaban a los líderes sindicales y políticos de comunistas, para detenerlos, torturarlos, desaparecerlos y asesinarlos. Ahora la acusación es otra, la del narcotráfico o la del terrorismo pero la intención es la misma intervenir en los países para adueñarse de sus recursos.

Cuestionó el papel de la ONU que considera sujeta a los intereses de los países que conforman el Consejo de Seguridad, que es a su vez el Consejo de inseguridad para los países que buscan la liberación económica, política y social, reitero la necesidad de refundar a la ONU, en función de que represente realmente los intereses de todos los habitantes del mundo.

Denunció la guerra sucia que utiliza el Imperialismo para desacreditar gobiernos de izquierda en la región, cuestionando la moral que tiene EEUU para descertificar a los países, cuando no solo es un gran mercado de consumo sino también de producción. Finalmente también expreso la profunda necesidad de que el Pueblo Palestino ocupe un puesto como país miembro en la Asamblea General de la ONU.

Por su parte el canciller Bruno Rodríguez de Cuba, dio a conocer la posición de su país con respecto a la “ineludible obligación moral, política y jurídica de garantizar el reconocimiento de un Estado palestino independiente” que tiene la ONU para con el pueblo Palestino. Reitero la necesidad de poner fin al bloqueo sobre Cuba y que EEUU acate las resoluciones de la ONU. También señaló que Cuba se opone categóricamente a la injerencia militar y política de la OTAN en Libia y en Siria lo cual considera es una simple estrategia para adueñarse de los recursos energéticos.

El canciller venezolano Nicolás Maduro hizo lo propio, dando a conocer la carta que envió el Presidente Chávez en función de argumentar la aprobación que Venezuela otorga para el reconocimiento del Estado Palestino en la Asamblea General de la ONU. El presidente venezolano asegura en su escrito, que el reconocimiento es saldar una deuda histórica para con un pueblo que lleva a cuestas el peso de innumerables injusticias y sufrimientos, resaltando la inquebrantable voluntad de los Palestinos para resistir el genocidio que actualmente ejecuta el sionismo que domina al Estado de Israel.

En el documento también se cuestiona la doble moral de los EEUU, que insiste en vetar en el Consejo de Seguridad la aprobación de Palestina como Estado miembro, pero sigue permitiendo que Israel atente contra el derecho de miles de personas que hoy son parias en su propio territorio.

Han sido muchas las intervenciones a favor del Estado Palestino y en contra de las acciones criminales de EEUU y sus aliados, pero por cuestiones de brevedad señalaré por último la que considero sin duda la intervención más incisiva y crítica de la Cumbre, la del Presidente Iraní Mahmud Ahmadinejad, su voz se alzó como la voz de los disidentes, excluidos y marginados del mundo, los “nadie” como dijera Eduardo Galeano. Desde el comienzo expuso la insatisfacción evidente a nivel mundial por el orden existente que genera grandes desigualdades sociales, produciendo millones de víctimas y pocos privilegiados. Advirtió que la prepotencia de las potencias acusa las aspiraciones de los pueblos de ser los que originan el desorden en el que se halla inmerso el mundo, pero no se detienen a reflexionar que tal vez el problema este en la forma en cómo se está gobernando el mundo.

En un tono mordáz y a través de preguntas retoricas hizo varias acusaciones de peso a EEUU y las potencias aliadas, como por ejemplo, el hecho de que basen su economía en guerras regionales y en venta de armas, el apoyo y equipamiento de Sadan Hussein con armas nucleares y químicas para invadir Irán, luego utilizar la excusa de los ataques del 9/11 para comenzar la guerra contra el que fue su aliado y destruir Irak, generando caos y matando a millones de personas, el hecho de que sean ellos los que manejen las decisiones de la economía mundial, y que países tan distantes en Asia, América Latina y África deban pagar las consecuencias cuando la mayoría de la humanidad simplemente es víctima de estas políticas económicas. Insto a las potencias occidentales a reducir el gasto armamentista y duplicar el gasto de ayuda a los países en crisis, para reducir la pobreza y el hambre en el mundo.

Expresó la necesidad de generar una cooperación real entre las naciones para generar una dirección colectiva que acabe con la tiranía, el desorden y las discriminaciones que actualmente rigen en el mundo y generar bienestar real para la humanidad.

Esta intervención género incluso que gran cantidad de delegaciones de las potencias occidentales, comenzando por EEUU se retirara del recinto en el cuál se desarrollaba la alocución. Esto demostró que los argumentos de Ahmadinejad fueron incomodos, e inconvenientes para estos países quienes sin poder escuchar la verdad decidieron jugar a ser los ofendidos y huir del debate.

Esta vez los países disonantes fueron países como Francia, Israel y EEUU, minoritarios en posición pero aún hoy los dueños del mundo, aunque este se desmorone a sus pies; pretendieron a través de argumentos poco sólidos, seguir justificando las guerras, las crisis sociales y económicas, incrementar amenazas de invasión contra países como Siria, y defender lo indefendible del genocidio que se sucede en Palestina.

EEUU se enfrenta ahora en el Consejo de Seguridad a un hecho impostergable; el reconocimiento de Palestina como miembro pleno de la ONU, a través de chantajes, amenazas y jugarretas intenta detener la voluntad de la mayoría de los países que integran la organización para saldar la deuda histórica con el pueblo palestino.

Sin embargo, los pueblos libres del mundo, comenzamos a observar con satisfacción que ya los espacios diplomáticos del poder están siendo tomados por los disidentes de este sistema, la insatisfacción de las miles de millones de personas sometidas a este (des)orden es tan grande que comienza a desbordar la política tradicionalmente entendida. Lo que ha sucedido en la ONU es inusual, digno de análisis para los grandes y los pequeños, es síntoma de que el mundo está cambiando, que otro mundo sí es posible…

Aniversario

Luis Britto García

03-07-2011.

1

Queridos televidentes: rompe el Alba de otro aniversario de nuestra Declaración de Independencia. Es día de fiesta para 540 millones de latinoamericanos y caribeños que pasamos la noche celebrando sobre más de veintiún millones de kilómetros cuadrados. Con la primera luz clausuramos todas las industrias contaminantes y predatorias que envenenaban o destruían nuestra naturaleza. Al despuntar el sol entra en vigencia la Ley Continental de socialización de las empresas explotadoras de recursos. Al irrumpir la claridad al templo de Tiwanaku se declaran áreas protegidas y libres de comercio, apropiación e industrialización la Amazonia, los bosques tropicales, las cabeceras de ríos y fuentes de agua. Al unísono Palacios Legislativos y cancillerías sancionan los acuerdos regionales y leyes internas que detienen la destrucción de nuestra naturaleza, nuestra biodiversidad y nuestros recursos hídricos. La cegadora claridad destella en los tejados de todas las viviendas del continente convertidos en acumuladores de energía solar, viviendas autónomas en ciudades autosuficientes en naturaleza autoregenerada.

2

Esta mañana de la Independencia inauguramos el gran ferrocarril y la superautopista que comunica en forma efectiva, continua y practicable todas nuestras repúblicas hermanas. Empieza la excavación de los canales que unirán el Orinoco, el Río Negro, el Amazonas y el Río de la Plata en una sola arteria fluvial navegable. Se abre la primera esclusa del canal Interoceánico bajo control regional que suplementa al de Panamá. Arrancamos el sistema coordinado de energías alternativas y represas que suministra electricidad y riego para toda la región, así como la segunda etapa de la red de gasoductos y oleoductos que distribuye la energía. Compañías navieras, ferrocarrileras y aéreas de exclusiva propiedad latinoamericana y caribeña aseguran desde hoy nuestros intercambios.

3

A medida que la claridad avanza, celebran las multitudes continentales el cumplimiento de las Metas del Milenio, el destierro de la desigualdad y la pobreza. La tierra es de quien la trabaja y no hay tierras sin trabajar. Cooperativas y empresas recuperadas por los trabajadores destierran el desempleo. Se dedica a la salud, la educación y la cultura lo que se dilapidaba en ostentación, lujo y derroche. El producto económico más preciado es la información, que se multiplica en forma infinita y gratuita para todos. Estados informatizados realizan consultas democráticas diarias y resuelven en forma instantánea y automática todos los trámites: desaparecen la burocracia y la corrupción.

4

Hoy, aniversario de la Independencia, América Latina y el Caribe se declara por siempre libre e independiente de la esclavitud de la Deuda. Revisiones jurídicas y auditorías de la validez y monto de dichos compromisos, acuerdos conjuntos de moratoria y cesación colectiva de pagos detienen la perpetua sangría de recursos a favor del capital transnacional. La Cumbre de ministros de Finanzas sanciona el régimen de inversiones extranjeras que anula Tratados de Libre Comercio, Normas de Promoción y Protección de Inversiones e Infames Tratados contra la Doble Tributación. En la economía solidaria casi ha desaparecido la moneda: registramos simbólicamente los intercambios con el Americano Fuerte, nueva divisa regional de todos nuestros países con respaldo del Banco del Sur, reservas en Sucres y diseños del artista Régulo Pérez.

5

Las cámaras transmiten la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe, sin intervención de Estados Unidos, que consolida nuestra Unión. A mediodía concluye la ceremonia de arriar las banderas extranjeras en todas las bases militares extrañas, y la partida sin retorno de marines, asesores y demás fuerzas foráneas. Misiones humanitarias parten a asistir a Estados Unidos y Europa, que se hunden con el colapso del capitalismo. En nuestros Congresos se ratifica el nuevo Convenio Latinoamericano y Caribeño de Asistencia y Defensa Mutua que sustituye al fenecido Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca. Cada ciudadano un miliciano y cada miliciano un ciudadano, 540 millones de seres vencemos la Ofensiva de la Paz y damos la bienvenida a la República Libre y Soberana de Puerto Rico, que declara su Independencia.

6

Pantallas divididas nos muestan la enorme movilización de niños y adultos que en campos y ciudades proclama a toda América Latina y el Caribe Territorio Libre del Analfabetismo. Cantamos en portuñol, nueva lengua oficial que sintetiza y engloba todos nuestros idiomas y culturas. Arrancan las Olimpíadas Culturales en las que fraternamente competimos en maratones de Ideas, decatlones de descubrimientos, campeonatos de Originalidad, récords del Asombro. Damos un pase a nuestras cámaras en Colombeia, el gran Instituto de Estudios Latinoamericanos que coordina la red de otros mil semejantes, donde la intelectualidad continental se reúne para la entrega del Robinson, el Premio Nobel latinoamericano y caribeño, para la escritora Laura Antillano. Transmitimos desde Telamcar, la Emisora de los Sueños, el gran circuito continental de dos mil televisoras y radios educativas de la región retransmitidas por nuestros diez satélites latinoamericanos, en el Alba del día que nunca anochecerá. De nosotros depende que cada venidero aniversario sea verdadera celebración, o cavilación vergonzosa sobre nuestras derrotas.


CONSULTE TAMBIÉN:


http://laplantainsolente.blogspot.com,


http://luisbritto.wordpress.com


Versión en francés, gracias a la inteligente ayuda del amigo Romain Vallée: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com


Libros de Luis Britto en Internet:


Rajatabla: www.monteavila.gob.ve


Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve

F/Aporrea.org

Solidaridad, Unidad y Dirección Colectiva: La respuesta ante la alocución del camarada Presidente Chávez.

1 julio, 2011.-

Por: Omar Vázquez


Hace casi tres semanas, como todos sabemos, en un centro de salud de la ciudad de la Habana en la República de Cuba fue operado el camarada Presidente Chávez, que estaba desarrollando una gira por algunos países de Nuestra América: Ecuador, Brasil y Cuba. Los bolivarianos debemos estar tranquilos por la calidad del sistema de salud de la Revolución Cubana, además estoy convencido que muy pronto el recién operado regresará al país; para continuar orientando y liderizando al proceso bolivariano hacia el socialismo.

Sin embargo, la última alocución del camarada Presidente Chávez que le permitió informar la situación de su salud, desarrollada el día de ayer en la noche; propicia las condiciones de sensibilización política en los militantes y en el pueblo, que coadyuvan a impulsar una necesaria respuesta ante las maniobras de la derecha venezolana y del imperialismo. Estrategia que debe tener tres elementos centrales: Solidaridad, Unidad y Dirección Colectiva.

En este sentido, es importante que en los distintos espacios de lucha y desde los medios de difusión contralados por el pueblo y el gobierno nacional, los bolivarianos expresemos nuestra más decidida solidaridad con el camarada Presidente Chávez, en el marco de la lucha que desarrolla en contra de su pasajera enfermedad. Demostrando que el pueblo trabajador y los bolivarianos esperamos su pronta recuperación, entendiendo la necesidad de su liderazgo en las actuales condiciones; para seguir construyendo la patria emancipada y la sociedad socialista.

Además, cuando la derecha empleando sus medios de difusión y propaganda reaccionaria, divulga supuestas informaciones alrededor de las luchas internas en el proceso bolivariano y especulan sobre la imposibilidad de la continuidad del camarada Chávez en la Presidencia de la República; simplemente intentan inocular un mensaje de dispersión y desaliento en las fuerzas bolivarianas. Mensaje que lejos de desmovilizarnos tiene que servir de señal para evidenciar a los enemigos del pueblo y de nuestra soberanía, expresando con fuerza un sentimiento unitario y bolivariano desde distintas formas de manifestación: foros, marchas, concentraciones, comunicados, artículos, campañas comunicacionales, redes de correos, entre otros.

Entonces, sin negar las diferencias internas en el proceso bolivariano, estaríamos evidenciado que entendemos la necesidad permanente de mantener la unidad, en el marco de la lucha por la liberación nacional y la construcción del socialismo; sin embargo, ahora mucho más en el presente momento de enfermedad temporal del líder.

Al mismo tiempo, necesitamos impulsar una discusión pendiente en el proceso bolivariano: La necesidad de una dirección colectiva. Por lo tanto, es reconocer la importancia que tiene en procesos revolucionarios de largo aliento (el socialismo no se decreta se construye), la existencia de una instancia orgánica de dirección colectiva que permita planificar la transición al socialismo, debatir los problemas y decidir colectivamente las soluciones. Además, permite lograr reducir los niveles de dependencia en individualidades, que son muy valiosas como el camarada Presidente Chávez; pero que por su condición de seres humanos pueden ausentar temporalmente, como el presente caso, o definitivamente como en un futuro lejano.

Esa instancia orgánica no implica negar o reducir el papel esencial del camarada Presidente Chávez, porque estaría dirigida por él como líder indiscutible del proceso bolivariano; al mismo tiempo, que la integrarían voceros de los partidos políticos revolucionarios, movimientos sociales y populares, intelectuales orgánicos bolivarianos, entre otros miembros.

Situación que garantizaría un necesario debate alrededor de las políticas y estrategias actuales y futuras, que debemos construir para seguir luchando por el socialismo.

Para culminar, debo expresar que solo podemos sostener que con Solidaridad, Unidad y Dirección Colectiva seguiremos luchando por la Liberación Nacional y el Socialismo, como siempre, como pueblo trabajador organizado junto al líder del proceso bolivariano: Hugo Chávez.


Omar Vázquez.

La izquierda en los zapatos de Hugo Chávez

Una tónica decepcionada se percibe en algunos escritos que circulan en el campo de la izquierda a raíz de la deportación del colombiano Joaquín Pérez Becerra, director de la agencia Anncol, y la detención en Barinas del comandante Julián Conrado, miembro del Estado Mayor de las FARC.

Se puede cuestionar el envío de JPB a Colombia, y también abogar por el derecho de Conrado a un estatus de refugiado, pero de allí a decir “tiro tierrita y no juego más” hay un trecho bastante largo.

Tratar de asimilar las razones de Chávez, antes de despacharlo como traidor, requiere cierta dosis de comprensión. Apenas un porcentaje de la que se necesita, por ejemplo, para digerir las razones de las FARC en algo tan rudo como la toma de rehenes civiles, militares y policías durante años y sin juicio.

Hubo un tiempo en que grupos revolucionarios del continente, incluidos venezolanos, tomaban aviones y los desviaban a Cuba. Llegó el momento en que el gobierno cubano, sometido a normas internacionales, puso punto final a esa práctica: suscribió un convenio según el cual los responsables de tales acciones serían entregados a los países que los reclamaran para juzgarlos. No sé si alguien acusó entonces de traición a Fidel. Hubo, creo, comprensión.

En septiembre pasado, las FARC y el ELN firmaron un acuerdo para detener los combates entre ambos grupos en el Arauca colombiano. Insólitamente, venían de causarse muchas muertes entre sí y a campesinos de la zona. “Hemos realizado una profunda reflexión sobre las causas que motivaron la confrontación y trabajaremos por aportar soluciones, pero sobre todo evitando hacia el futuro volver a repetir tamaña equivocación. Somos autocríticos en reconocer los daños y afecciones causadas a la población, son dolorosos los episodios y lamentables las consecuencias. Por tanto, presentamos nuestros sentimientos de consideración y excusas a todos los afectados”, reza un texto suscrito por las FARC y el ELN, divulgado por Anncol el 14/09/2010.

Para algunos resulta más difícil ponerse en los zapatos de Chávez que entender, por ejemplo, las equivocaciones de la guerrilla colombiana. Puede que a eso ayude la falta de explicaciones dentro y fuera de Venezuela, así como el modo brutal con que a veces son cumplidas ciertas decisiones. No basta con que el líder asuma la responsabilidad de lo decidido para cerrar un debate.

Pero, por suerte, el pueblo llano sí parece comprender que Chávez camina en política interna y externa por un campo minado, lleno de presiones y acechanzas, con alianzas tácticas que le permiten avanzar lentamente en lo estratégico, y con pasivos, como el de las cárceles, cuya solución estructural no depende de su exclusiva voluntad. Esa gente sencilla ahora está rezando porque Chávez termine de recuperarse en Cuba y regrese pronto a Miraflores. Basta mirar el elenco que pretende desplazarlo para saber que la alternativa no se parecería a él mismo, ni siquiera a Lula, sino a Álvaro Uribe. Eriza imaginar al petróleo venezolano al servicio, ya no de la paz y la integración, sino de la guerra y del imperialismo. Zape gato. Recupérese, comandante.

_______________

COTUFAS

DIÁLOGO EN LAS CÁRCELES

Al cierre de esta edición, el ministro Tareck El Aissami anunció que, tras un diálogo con los “pranes” de El Rodeo II, las autoridades se aprestaban para ingresar a las 6 am de hoy al recinto penitenciario. El funcionario les ratificó el respeto del Gobierno a su vida y demás derechos fundamentales. Todos los venezolanos de bien hacen votos porque la situación se resuelva en forma pacífica. Y porque, superado el episodio, pueda encararse el tema carcelario sin tabúes ni politiquería. La GNB, que ofrendó la vida de dos de sus hombres en la intervención de El Rodeo I, debe ser la primera interesada en aclarar las responsabilidades en la entrada de armas de todos los calibres a los penales. Esta es una oportunidad de oro para desmontar la corrupción carcelaria.

JOSEÍTO Y CLODOSBALDO

Este sábado murió mi tío José Villegas, obrero humilde y batallador, y a los dos días el amigo Clodosbaldo Russián, un caballero y luchador revolucionario. Aunque la muerte los llame, aquí quedan sembradas sus semillas.

FELICITACIONES

Vaya mi palabra de felicitación a Rocío Sarabia, Clodovaldo Hernández y demás galardonados por el Premio Nacional de Periodismo 2011. ¡Enhorabuena!

Villegasciudadccs@gmail.com

DETRÁS DE LA NOTICIA : LA LEY DE LA SELVA

(VIDEO) Vea: José Vicente hoy (19.06.2011)

Relaciones trilaterales

LOS DOMINGOS DE DIAZ RANGEL

19-06-2011

En el encuentro de Atlanta, fue motivo de comentarios la denuncia sobre el contrabando de gasolina que formulé en esta misma página, así como el documento de los consejos comunales (CC) de El Nula dirigido al comandante de la GNB, general Motta Domínguez, y que parece no ha llegado a su destinatario. Es de lamentar que la esperada visita del general a los consejos no se haya producido.

Pero se observan desplazamientos en los comandos, de manera que las jurisdicciones de los puentes Sarare y La Chacra han cambiado de mandos, y parece que debilitarán el control del contrabando y la eventual acción contra los GN que pudiesen estar involucrados. "¿Qué nos quieren decir con esos cambios?", me escriben desde un CC de El Nula que ha propuesto la permanente renovación de esos puestos militares.

Arturo Valenzuela, el subsecretario para las relaciones con América Latina, declaró en Bogotá que el presidente Chávez ha cambiado mucho frente a Colombia, que su discurso es muy distinto, y elogió tales cambios. ¿Por qué será que ese señor ve las cosas de un solo lado? ¿Es que no se da cuenta de los cambios en el presidente Santos? ¿O es que haber desechado el plan de instalar bases militares de EEUU en su país es poca cosa? ¿No ve que tales cambios en Bogotá han provocado los que él ve en Caracas?

Me sorprendió leer a mi regreso una declaración del Psuv criticando la posición asumida por la oposición en la oportunidad de la repentina intervención quirúrgica al presidente Chávez, pues pensé que en la MUD reaccionarían humanamente, y como cristianos que son en su mayoría.

Con el propósito de examinar el papel de los medios en las relaciones trilaterales de Venezuela, Colombia y Estados Unidos, nos reunimos periodistas y académicos de los tres países en las instalaciones del Centro Carter, en Atlanta, invitados por el Centro e Idea, de Estocolmo. Correspondió a los profesores universitarios Socorro Ramírez y Carlos Romero las exposiciones de apertura. En mi turno traté de complementar esas ponencias con políticas y acciones del orden militar desde Estados Unidos, que han tenido claras incidencias en las relaciones bilaterales. No se puede ver esa triangulación sin valorar el hecho militar.

Como escribió el ex embajador en Bogotá Pável Rondón, "el vértice Colombia-EEUU tenía un acercamiento político-militar-económico, mientras entre EEUU y Venezuela encontramos distanciamiento por el rechazo y la agresión política de la administración norteamericana a la República Bolivariana de Venezuela".

Veamos esos hechos de la política militar de Washington de indiscutible influencia en el deterioro de las relaciones colombo-venezolanas, característica de esa triangulación: 1) Plan Colombia, que convirtió a ese país en el tercero del mundo (después de Israel y Egipto) en recibir asistencia militar de EEUU, estimados en unos 4.000 millones de dólares; 2) presencia de tropas de EEUU en varios lugares de Colombia, casi todos fronterizos; 3) reactivación de la IV Flota en el Caribe, después de unos 50 años inoperativa; 4) frecuentes declaraciones del jefe del Comando Sur de las FA de EEUU contra Venezuela y su gobierno; 5) embargo de armamentos a Venezuela, que no puede ni adquirir repuestos a su sistema aéreo F-16, ni comprar en terceros países si tales equipos tienen tecnología estadounidense, pese a los contratos existentes; 6) concesión para uso de unidades estadounidenses de siete bases militares, entre las cuales Palanquero tenía capacidad de dominio hasta el extremo sur del continente, según informe de la Air Force al Senado de EEUU (a las que se añaden tres bases en Panamá y una en Curazao).

Como pueden ver, desde ese tercer ángulo ha existido una política, con muy concretas expresiones militares, dirigidas a fortalecer las relaciones con Colombia, deteriorar las de Venezuela, convertir al vecino en una amenaza real, y en escenarios diplomáticos los mostraba en la región como "polos políticos contrastantes". En ese campo también Venezuela desarrolló políticas que incomodaban a Washington, como fue el enfrentamiento al Alca, las iniciativas para crear Unasur y -más recientemente- la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac), que no casualmente se instala en algunas semanas aquí en Caracas con delegaciones de 23 países.

Frente a ese panorama, ¿cuál ha sido la posición de los medios de comunicación? Sin ninguna duda, los de EEUU han sido de identificación y apoyo a esas políticas; basta ver los editoriales de los más importantes, como The New York Times y The Washington Post, así como la selección diaria de noticias que sobre Venezuela publican, o las que difunde CNN. La Embajada de Venezuela tiene un estudio demostrativo de esa parcialización.

En cuanto a Colombia, aunque muchos medios conservaron su capacidad crítica frente al gobierno de Álvaro Uribe, estuvieron a su lado en los altos y bajos de las relaciones con Venezuela. ¿Y qué decirles de los medios venezolanos?

La mayoría estuvo coincidiendo con las políticas y declaraciones de Uribe y los suyos, de cuantas acusaciones hacían contra Venezuela, pero de pronto cambiaron cuando Juan Manuel Santos llega a la Presidencia. Una investigación colombiana reveló cómo los medios venezolanos, en períodos comparables, destacaron mucho más al presidente Uribe que a Santos, y las informaciones procedentes de EEUU contra Chávez son destacadas aquí de tal manera que se convierten en un factor en esa triangulación.

No creo que el debate influyera en algo en la visión de los periodistas estadounidenses sobre las relaciones colombo-venezolanas y la influencia ejercida por Washington.

F/ÚN

Televisión no apta para consumo humano

Por: Luis Britto García
19-06-2011

En nuestro país existen tres entes por encima de la Ley: la mafia de los casinos, los motorizados y la televisión.

Todo saben, salvo Conatel, que la masiva violación de normas y el irrespeto al público por la TV de señal abierta forzó la fuga de una tercera parte de la audiencia hacia la TV por suscripción.

Salvo Conatel, todos conocen que la audiencia de la TV por suscripción dejó de crecer debido a la manera como ésta viola la Ley Resorte.

Nadie ignora, excepto Conatel, que la TV por suscripción aumenta ilegalmente el volumen en los comerciales. Que en todas sus emisiones duplica el límite legal de 15 minutos de publicidad por hora. Que sus infomerciales acuñan cuatro horas seguidas, atropellando la cuota legal de 10% de la programación diaria. Todos sus programas son deslaves de prohibida publicidad por inserción, que asesina la imagen con superposiciones, letreros e interferencias extrañas. En los canales Premium, que cobran por películas sin interrupciones, el espectador es estafado por inserciones ajenas a la imagen original. En los video clips concurren hasta cuatro inserciones simultáneas para destruirlos. En algunos espacios se inserta un estúpido logo publicitario que dura todo el programa o todo el día.

Para ellos un programa es una res muerta a ser destripada por una zamurera de comerciales, interrupciones, cuñas, inserciones e interferencias hasta provocar la huída de los damnificados, perdón, de la audiencia.

¿Por qué ésta no escapa hacia la TV de servicio público? Mark Weisbrot y Tara Rutenberg demuestran que los canales del Estado captan para 2010 un 5,4% de los televidentes.

Hay más de sesenta canales privados y doscientas operadoras de cable: que sólo cinco plantas públicas conquisten tal teleaudiencia no está mal. ¿Por qué no seducen el total?

¿Por qué no lideran todos los índices de audiencia, como lo hace en 2010 la estatal Corporación Radio Televisión Española desde que suprimió la publicidad? (www.adslzone.tv/.../sin-publicidad-la-audiencia-ve-mas-la-television/ ).

La respuesta la da Earle Herrera, conductor de El Kiosco Veraz, a quien varias veces vimos protestar alterado en vivo y en directo contra el diluvio de interrupciones, cortes y "pases" que despedazaban su espacio.

Todo invitado a la TV pública ha experimentado lo mismo: hay programas excelentes, pero el espacio audiovisual es una incontrolable anarquía en la cual cortes, pases, interrupciones, cintillos, avances y logos irrumpen como motorizados y atropellan la emisión y la audiencia hasta asesinarlas.

Esta merienda de locos es cualquier cosa menos socialista: es la proclamación del más ramplón pajarobravismo del último alcalde que inauguró un poste de luz o la penúltima burócrata que se antoja de coger pantalla y se sienten autorizados a acabar con el trabajo de los comunicadores y la paciencia del público.

Desesperado por el irrespeto, Earle Herrera cerró su Kiosco Veraz. Quizá razones parecidas movieron a Ernesto Villegas a abandonar su programa matinal; otros comunicadores me confían que están a punto de imitarlos.

Cuando la audiencia protesta, es normal: para eso se la maltrata. Cuando protesta el Gobierno, se lo merece: es su castigo por la inacción de Conatel. Pero cuando protestan los comunicadores, es que algo pasa.

Todo depende de unas elecciones que están a la merced de medios que se fundan en una TV no apta para consumo humano.

¡Y tan fácil que sería ganarlas aplicando la Ley Resorte!

PD: Otorgaron el Premio Aníbal Nazoa a esta columna y a mi blog http://luisbrittogarcia.blogspot "Por contribuir al ejercicio del librepensamiento, por abrir efectivos espacios para pensarnos y repensarnos en estos tiempos de amorosa edificación colectiva".

F/Aporrea.org

A nivel de letrina

13 junio 2011.-

EL ESPEJO | JOSÉ VICENTE RANGEL |

1 Cierto: algunos optan por descender a nivel de letrina. Con esto quiero decir que no disimulan el empeño por convertir la política en sumidero de la porquería mediática y la falta de principios en cierto liderazgo. El espectáculo deprime. La obsesión por acabar como sea con Chávez tiene carácter enfermizo. Todo vale: adulterar información, calumniar, utilizar sin confirmación cualquier dato, no importa la fuente. Incluido en este paquete del odio está el desprecio elitista a todo cuanto es expresión popular. El racismo subliminal del discurso de voceros opositores conecta con la sibilina amenaza de revancha si el chavismo es desplazado del gobierno y con las constantes menciones a la Corte Penal Internacional. Incluso, veladas insinuaciones de masacres. ¿Alarde de fanfarrones que a la hora de la verdad echan a correr? Puede ser. Pero no hay que olvidar que en las horas en que Chávez estuvo fuera del poder, luego del 11A, lo intentaron. Por cierto, caigo en cuenta que nada se ha escrito -acaso alguna anécdota perdida en el contexto de aquella situación- sobre lo que sucedió en los pliegues oscuros de esos momentos críticos. La oposición se lanzó como fiera a la caza de los chavistas; buscó en las barriadas, con propósitos asesinos, a los dirigentes; trató de detener, utilizando a los organismos de seguridad que pasó a controlar, a altos funcionarios del Gobierno y del partido, y no ocultó el alevoso propósito que la guiaba. No dudo que si el Gobierno usurpador de Carmona dura un tiempo más, los planificadores y ejecutores del golpe fascista habrían llevado a cabo una operación de exterminio del chavismo, similar a la "cruzada" de Franco contra los "rojos". O la que realizó Pinochet después del 11 de septiembre de 1973: consistente en la materialización sanguinaria de la consigna, repetida por los golpistas en las calles de Santiago, "Viene Yakarta", inspirada en el genocidio que se consumó en Indonesia cuando fue derrocado el presidente Sukarno.

2 Es evidente la manera como la oposición -con excepciones- promueve la degradación de la política. Acentúa su vocación escatológica y el rechazo al debate de las ideas. Éste es reemplazado por una actitud chabacana, plagada de acusaciones banales. Basta que un malandro cualquiera deslice sospechas sobre algún funcionario público para que la oposición le haga coro. La malandrización de la denuncia desplaza al ejercicio responsable de este recurso democrático. A falta de banderas respetables, se apela a insólitas manifestaciones de sordidez intelectual. Cualquier delincuente es elevado, de pronto, a la categoría de preso político. El prontuario tiene más valor que un certificado de buena conducta. Ejemplo: el caso Makled lo convierten, sin más prueba que su palabra, en instrumento idóneo para desacreditar a altos cargos civiles y militares; en brutal recurso mediático contra instituciones. Con lo cual se alimenta la campaña en el exterior de que Venezuela es gobernada por gente asociada al narcotráfico. Igual pasa con la ofensiva de organismos de inteligencia de EEUU, Reino Unido, España, y medios latinoamericanos que orquestan cuanta basura se les antoja y avalan el material que figura en computadores envenenados. Esa oposición cloacal debe tener respuesta. No me refiero a respuestas represivas que potenciarían sus tortuosos designios. La reacción hay que administrarla con inteligencia y respondiendo a la mentira con la verdad. Dignificando la política. Sacándola de la letrina. Como se lo merece una nación donde los ciudadanos han logrado un alto nivel de conciencia.

////////////////////////

El famoso dicho de que el "tiro le salió por la culata" se repite en política con las sanciones de Estados Unidos. a Pdvsa y, por tanto, a Venezuela. En la Casa Blanca no midieron las consecuencias de la decisión: activación del nacionalismo del país; fortalecimiento de Chávez quien, una vez más, manejó con habilidad la situación; desconcierto en la oposición y repudio internacional a la medida. Definitivamente los dirigentes norteamericanos no dan pie con bola en la relación con la región. La arrogancia los lleva a despreciar lo que pasa en esta parte del mundo…

Increíble, pero cierto: hay líderes mundiales que creen que eliminando a dirigentes sociales, religiosos, políticos, resuelven los problemas. El terrorismo, expresión de una repudiable estrategia política, lo demuestra. El que practican organizaciones sociales, partidistas, religiosas, desacredita la causa en nombre de la cual se adelanta. Con su otra cara, el terrorismo de Estado, igual. Porque el terrorismo envilece -en cualquiera de sus manifestaciones- a quienes lo practican y a la ideología que lo asume. Tanto el terrorismo de las Farc: secuestros, asesinatos; de Al Qaida, con demenciales ataques a instalaciones civiles, como las manifestaciones del terrorismo de Estado: crímenes de lesa humanidad de los militares y la derecha en Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Perú, Colombia, Venezuela, Brasil, países centroamericanos; las siniestras actuaciones de la CIA y Fuerza Armada de EEUU contra los derechos humanos en diversas partes del mundo, Guantánamo, Abu Ghraib; o de Israel contra el pueblo palestino. Todo lo cual está en la misma línea envilecedora de la política…

El presidente Obama ordenó la muerte de Bin Laden -como él lo reconoce. Esta acción le significó, en EEUU, la recuperación de su deteriorada imagen en las encuestas, y, al mismo tiempo, un revés en política exterior: el derrumbe ante los organismos de derechos humanos de la proyección que le dio el Nobel de la Paz. Y algo más: arruinó la relación con Paquistán, pieza clave de la estrategia geopolítica norteamericana en la región. El trofeo del cadáver insepulto de Bin Laden, y la egolátrica satisfacción por el despertar del chovinismo entre sus compatriotas, ¿justificaban la ejecución extrajudicial del terrorista?...

La Otan guardó silencio ante el asesinato, por sus aviones, del hijo y nietos de Gadafi, y con cinismo se disculpa por el asesinato de 18 clérigos en la ciudad libia de Brega. En tanto, los inefables burócratas de la ONU que aprobaron la agresión, se desentienden de estos crímenes…

Chile se exhibe como modelo, ignorando, deliberadamente, la brecha que allí existe entre ricos y pobres, explicable por ser el país de la región con la más injusta distribución del ingreso. De ahí que no deben extrañar las multitudinarias protestas que ocurren bajo el gobierno derechista de Piñera. Entre otros motivos por el intento de privatizar la educación y el atentado al medio ambiente con el plan desarrollista del sector privado de las represas en la Patagonia. El novelista chileno Alejandro Zambra define la situación así: "Chile sigue siendo un país dividido, ya no entre pinochetistas y no-pinochetistas, sino entre quienes se aferran a un optimismo vacío y a un libre mercado aplastante y quienes intentan buscar algo distinto". Es la realidad que refleja la calle, y que los medios encadenados ocultan…

José Meza, profesor de la Facultad de Ciencias de la Salud y miembro de la Academia de Medicina, opina que "hay mucha gente que finge ayunos voluntarios, ya que una persona que tenga más de tres semanas sin ingerir alimentos, no puede mostrar el semblante saludable que se observa en los llamados huelguistas"…

Hamlet peruano: El dilema del presidente Humala: Ser o no ser…

Recomiendo: "Chávez, los cristianos y la revolución bolivariana", del reverendo Ramón Castillo. Libro bien fundamentado de un estudioso que aclara muchas cosas sobre el tema.


Últimas Noticias

Grave crisis de legitimidad en España: Intelectuales analizan trascendencia del #15M

CiudadCCS / Aporrea.org

29/05/11.-Cinco intelectuales han accedido a la solicitud de La pupila insomne para comentar la actual situación en la península ibérica y sus perspectivas.

Ángeles Diez, Carlo Frabetti, Carlos Fernández Liria, Santiago Alba y Pascual Serrano no son todólogos que opinan desde una torre de cristal, sino personas que con una sólida obra intelectual practican un compromiso activo con las causas populares en todo el mundo, de ahí el valor de sus apreciaciones, avaladas además por su presencia en el lugar de los hechos.
Una grave crisis de legitimidad

Ángeles Diez

El sistema político español acumula desde hace años una grave crisis de legitimidad. El punto de partida de esta crisis está en el proceso de Transición que, en vez de enlazar con la democracia “asesinada” con la guerra civil, da continuidad a una parte importante del franquismo. En el momento de la Transición la izquierda social (movimientos de barrios, bases sindicales, bases de los partidos de izquierda, cristianos de base, movimientos nacionalistas…) cede, hace concesiones, se repliega o se va a sus casas. Todo ello para evitar una nueva confrontación civil. Al cabo de los años la “democracia española” no evoluciona hacia un sistema de mayor participación, de profundización de los derechos políticos y sociales, ni consigue una separación real de poderes ni disuelve la estructura de poder franquista -sólo lo consigue en parte en el ejército, pero no así en la judicatura, ni en la jefatura del Estado, ni en la iglesia-. El aparato franquista y las bases sociales franquistas continuan teniendo un gran poder e influencia política.

La alternancia en el poder del PSOE y el PP ha cerrado el espectro político bloqueando la posibilidad de una democracia real -o por lo menos sin las servidumbres al franquismo-. El PSOE ha tenido la tarea de desmantelar el sistema productivo a instancias de los requerimientos europeos (reconversión industrial en los 80s, desmantelamiento de los sectores públicos…). Cuando la crisis económica se expande se ha agitado el fantasma del franquismo y el PP ha tomado el relevo para avisarnos de que “todo puede ser peor”, es decir, que puede haber menos modales y más represión.

Esta situación se ha prolongado hasta ahora con un punto de inflexión: la crisis económica se ha agudizado y la mayor parte de la población joven y adulta no hemos vivido el franquismo ni sufrimos la transición. Se ha llegado pues a un punto de saturación.

El domingo había un cartel en la plaza que decía “yo voté por Sol”. Las venticinco mil personas que desafiaron la legalidad el sábado en la Puerta del Sol, las miles de personas que pacíficamente se resistieron ayer en la Plaza de Cataluña han introducido una variable independiente en la vida política: hay una parte cada vez más numerosa de la población que ha perdido el miedo y que quiere un cambio real.

Ángeles Diez (Madrid, 1965) Doctora en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, donde ejerce como profesora titular. Miembro del AIRE Comunicación (Asociación de Educomunicadores). Miembro del Consejo Editorial de la revista Pueblos. Autora de numerosas investigaciones en el campo de las Ciencias Sociales y la Comunicación. Ha publicado más de una decena de libros sobre esos temas. Escribe sistemáticamente en numerosas revistas académicas de Europa y en sitios alternativos en Internet.

Ya podemos hablar de un gran triunfo social

Carlo Frabetti

Aunque es pronto para hacer un pronóstico político en el sentido estricto del término, creo que ya podemos hablar de un gran triunfo social. Decía Marx que el resultado más importante de una movilización es la manera en que transforma a quienes participan en ella. Y después de la movilización del 15-M, muchos jóvenes -y no tan jóvenes- no serán los mismos que antes. La confluencia de una serie de circunstancias ha permitido que los logros de anteriores experiencias (movimiento okupa, protesta contra la invasión de Iraq, foros sociales), potenciados por los medios alternativos y las redes sociales, alcanzaran un claro punto de inflexión (o de de ebullición) y dieran paso a una situación cualitativamente distinta y llena de posibilidades. La famosa conversión de la cantidad en calidad. Y viceversa.

Carlo Frabetti es italiano (Bolonia, 1945), pero vive en España y escribe habitualmente en castellano. Escritor y matemático, miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York, ha publicado más de cuarenta libros, muchos de ellos para niños y jóvenes. En 1998 ganó el Premio Jaén de Literatura Infantil y Juvenil con El gran juego (Alfagura, 1998). Ha creado, escrito y/o dirigido numerosos programas de televisión, como La Bola de Cristal, El Duende del Globo, Ni a Tontas ni a Locas y Tendencias, y ha estrenado varias obras de teatro. Ha creado y dirige las colecciones de divulgación científica para niños y jóvenes “El Juego de la Ciencia” y “La Aventura de la Ciencia” (Ediciones Oniro). También ha publicado numerosas obras para adultos -de ficción y ernsayo- que como las infantiles han sido traducidas a numerosos idiomas. Es presidente de la Asociación Contra la Tortura y miembro fundador de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas.

Veremos muchas Puertas del Sol

Carlos Fernández Liria

Soy de la opinión de que la crisis actual es una fase más de otra crisis que viene de lejos. Desde los años setenta del siglo pasado, el capitalismo no ha cesado de buscar la manera de contrarrestrar el callejón sin salida de su sistema productivo: un sistema obligado a crecer y acumular, en un planeta finito, en el que se van agotando los recursos energéticos y las materias primas. El capitalismo no puede mantener su tasa de ganancia más que acelerando el proceso. Para ello, comenzó en los años ochenta una revolución contra las clases más pobres del planeta, al tiempo que se iniciaba el proceso para desmantelar el Estado del Bienestar y proletarizar a las clases medias. Luego vino la huida hacia adelante del capital financiero y lo que Naomi Klein ha llamado el capitalismo del desastre. El capitalismo no es que ya no se pueda permitir el Estado del Bienestar, es que ya no se puede permitir, ni siquiera, una sociedad que se pueda llamar tal. Funciona mejor en condiciones de desastre social generalizado, por ejemplo, en Iraq. Lo que Galbraight llamó la revolución de los ricos contra los pobres lleva camino de devastar el planeta desde el punto de vista social y ecológico. Estamos al borde de un abismo, pero la única solución capitalista a los problemas del capitalismo es más capitalismo, es decir, acelerar el proceso que nos ha de precipitar en un desastre humano sin precedentes. Se dice pronto: tras un millón de años de existencia, el ser humano, en cuatrocientos años de capitalismo, está a punto de reventar el planeta. El capitalismo ha sido apenas un parpadeo, un abrir y cerrar de ojos, pero está resultando fatalmente suicida.

En fin, lo que está ocurriendo en España es un capítulo cualquiera de este panorama. Vamos a ver muchas Puertas del Sol, muchas Qasbas, muchas Plazas Tahir en lo que se avecina. Los pueblos presentarán batalla, resistirán a esta locura, a esta canallada.

Y esta es mi valoración de la spanish revolution y del resultado de las elecciones. Todo viene a demostrar que se han invertido los términos: los antisistema de la Puerta del Sol son en realidad conservadores, entre otras cosas porque quieren conservar el planeta. También quieren conservar el sentido común, la dignidad, la sensatez, la prudencia. Los que han votado al PP masivamente en las elecciones, en cambio, son los partidarios de la revolución neoliberal, la más cruel, la más destructiva y la más radical que jamás se haya producido en la historia. Hay que pararles los piés, detener esta insensatez, este delirio. Cada vez hay más gente que lo comprende así. Y por eso, pienso que después del verano, se comproborá que la llamada “spanish revolution” no ha hecho más que comenzar.

CarlosFernández Liria (Zaragoza, 1959) Filósofo, escritor, guionista, ensayista y profesor de filosofía Profesor Titular de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, en el Departamento de Metafísica y Teoría del conocimiento. Durante los años ochenta trabajó como guionista televisivo, destacando su participación en el programa La bola de cristal. Además de su labor docente como profesor de filosofía ha publicado varios libros de ensayo -difundidos en España y América Latina- sobre disciplinas como filosofía, antropología y política, además de colaborar en varias revistas y medios de comunicación como Gara, Público, la revista Archipiélago, entre otros.

La repolitización es una revolución

Santiago Alba Rico

Creo que básicamente habría que tratar de responder a tres preguntas:

¿El movimiento 15-M, ¿es una revolución?

Obviamente no lo es: ni ha transformado el sistema ni derrocado un gobierno; ni siquiera ha producido una verdadera confrontación. Y sin embargo, hay contextos históricos en los que el único cambio al que se puede aspirar -y es enorme- es al muy sencillo e inesperado de que ocurra algo. Un milagro es simplemente un hecho que se produce, no contra las leyes de la naturaleza, sino contra las expectativas de la gente y, en este caso, contra la no-esperanza de la gente. El hecho de que no sea ni la derecha ni la Iglesia la que tome las calles, como venía ocurriendo en los últimos años, el hecho de que “demócratas salvajes” se apoderen de las plazas y las conviertan en centros de alfabetización política, es un suceso tan pequeño en sí mismo, tan grande en su contexto, que podemos decir de un modo muy preciso que es la casi-nada en la que empieza -o puede empezar- todo. Y desde el punto de vista subjetivo, hay algo muy sintomático: no es una revolución pero sus protagonistas hablan públicamente de revolución, un término confinado en los libros de historia y en el lenguaje publicitario. La repolitización es una revolución; así lo viven los manifestantes. Y los nombres también introducen cambios, al menos a nivel de la conciencia.

¿El movimiento 15-M es de izquierdas?

Solo potencialmente lo es. Como ocurre en el mundo árabe con las fuerzas izquierdistas e islamistas, este movimiento coge un poco a contrapié a todo el mundo. Que no es de izquierdas lo demuestra el hecho de que a nivel electoral ha perjudicado menos al PP que al PSOE y ha beneficiado a UPyD, un partido autoritario y ultranacionalista, con un discurso democratico muy populista, pero completamente vacío de contenido económico y social. También la fuerte represión -y autocensura- de la terminología política, la insistencia en el consenso, el caracter festivo-autorreferencial dominante en asambleas de composición abigarrada que buscan a toda costa evitar la confrontación (con el sistema al que han desafiado y desafían).

El movimiento 15-M, ¿debe ser apoyado desde la izquierda?

Sin duda. Es una ocasión única, inesperada, felicísima. Porque todo lo dicho en el punto anterior es menos relevante que el hecho de que las calles se han convertido en escuelas; la espontaneidad se ha organizado enseguida en comisiones de trabajo muy serias y muy activas donde todo ese capital de militancia y conocimiento acumulado por la izquierda en las peores condiciones encuentra ahora un auditorio de desconocidos dispuesto a escuchar y aprender. Lo que el movimiento 15-M ha puesto en marcha es un gigantesco proceso de aprendizaje político y organizativo que ahora habrá que radicalizar. Las bases están dadas: pues la reivindicación de democracia real choca objetivamente, no con fraudes, manipulaciones o mentiras (o no sólo) sino con una estructura económica que desactiva el carácter democrático de las instituciones al mismo tiempo que produce efectos sociales y laborales devastadores. La intuición esta ya presente: la idea de que el enemigo de la democracia es el capitalismo. Desmarcarse de todo eso, en las condiciones en que la izquierda anticapitalista se encuentra en estos momentos, minoritaria y casi vencida, sería un grave error. Todo esto no ha hecho más que empezar y tenemos que empezar con ellos; uno no elige las ocasiones, se presentan históricamente en un formato construido a partir de malestares, errores y hasta alucinaciones. Este movimiento es una ocasión; no la que hubiéramos querido nosotros sino la que la combinación de trabajo, azar y descontento nos ofrece. Si el agua de pronto se convierte en vino, contra todas las previsiones, no pidamos además que sea de Rioja; alegrémonos y pongámonos a trabajar para mejorar la cosecha.

Santiago Alba Rico (Madrid, 1960) estudió filosofía en la Universidad Complutense de Madrid. Entre 1984 y 1991 fue guionista de tres programas de televisión española (el muy conocido La Bola de Cristal entre ellos).). Desde 1988 vive en el mundo árabe, habiendo traducido al castellano al poeta egipcio Naguib Surur y más recientemente al novelista iraquí Mohammed Jydair. Fue asimismo guionista de la película Bagdad-Rap (2004) y es autor de una obra teatral, “B-52″, estrenada en 2010. En los últimos años viene colaborando en numerosos medios, tanto digitales como en papel (la conocida web de información alternativa Rebelión, Archipiélago, Ladinamo, Diagonal etc.). Es autor de numerosos libros publicados en España y América Latina, por los cuales ha recibido importantes reconocimientos y premios.

Indignarse no basta

Pascual Serrano

Las protestas que se han desarrollado en España el 15 de mayo suponen un punto de inflexión en la, a mi entender, impresionante capacidad de soportar agresiones sociales de los ciudadanos españoles. Por tanto, son algo muy positivo, sin embargo, sólo muestran la indignación. Es verdad que no es poco, pero, como han señalado desde Pietro Ingrao a Stephane Hessel, indignarse no basta. Hay que organizarse, combatir con un plan preconcebido y adecuado, y mantener la lucha durante el tiempo necesario. Ninguna de estas cuestiones están suficientemente avanzadas, si bien, la fase necesaria e impresindible de indignación se acaba de mostrar.

Cuando Franco intentó dar un golpe de Estado en 1936, los españoles no sólo se indignaron se movilizaron y se enfrentaron. Los indignados deben ahora proponer vías de resolución de sus demandas, no valen las cartas a los reyes magos que cuelgan en las paredes. Deben identificar y abatir a las fuerzas que se oponen a que se cumplan sus justas reclamaciones. Deben establecer formas organizativas que sean operativas. Deben mantener la unidad y deben prepararse para una lucha larga. Nadie les dijo que fuese fácil, sólo es imprescindible para sobrevivir con dignidad.

Pascual Serrano (Valencia, 1964) es periodista y ensayista español. Fue uno de los fundadores y redactor jefe de Voces, una revista editada por Izquierda Unida, desaparecida en la actualidad. En 1996 participó en la creación de Rebelión, sitio web y medio alternativo de información. Durante 2006 y 2007 fue asesor editorial de Telesur y en la actualidad es miembro del consejo de redacción de las revistas Mundo Obrero, El Otro País y Pueblos. Sus artículos aparecen en el diario Público, el quincenal Diagonal y el mensual Le Monde diplomatique. Su libro Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo recibió una mención honorífica del Premio Libertador 2009, otorgado por el Ministerio de Cultura de Venezuela. Es autor de numerosos libros de ensayo publicados en España y América Latina.

Aporrea.org

Antonio Gramsci y los intelectuales en la construcción del socialismo en Venezuela.

Omar Vázquez
21 mayo, 2011


El camarada Antonio Gramsci en su militancia revolucionaria, desarrollada fundamentalmente en la ciudad de Turín, mantuvo una relevante preocupación por la construcción de espacios de organización cultural e intelectual que descansarán en los intereses de la clase trabajadora y el pueblo. En ese sentido, promovió en sus escritos carcelarios una re-significación de la categoría intelectual denunciando que;

“No hay actividad humana de la que pueda excluirse toda intervención intelectual, no puede separarse al homo faber del homo sapiens. Finalmente todo ser humano desarrolla fuera de su profesión cualquier actividad intelectual, es decir, es un filosofo, un artista, un hombre de gusto, participa de una concepción del mundo, tiene una línea consciente de conducta moral, contribuye por tanto a sostener y a modificar una concepción del mundo1”…

Gramsci denunciando esa posición academicista, vinculada a los intereses materiales y espirituales de la burguesía, que sostiene que la actividad intelectual se restringe a los profesionales y a los sujetos relacionados con la actividad educativa o cultural; especialmente, a los integrantes de la casta profesoral de las universidades y centros de investigación, promueve una revisión de la concepción hegemónica alrededor del concepto y práctica de los intelectuales.

Visualizando que todos los seres humanos desarrollan actividades intelectuales en su vida cotidianidad; por ejemplo, una madre o padre perteneciente a las clases populares cuando regañan o reprenden a su hijo por algún comportamiento. Ejercen una posición de orientadora; es decir, justifican una conducta y actuación acorde o no con el orden establecido. De esta manera, la clase trabajadora y el pueblo no es un simple objeto pasivo de la ideología y cultura dominante, sino que tiene la posibilidad de constituirse en un reproductor y difusor de las ideas y prácticas dominantes o, por el contrario, en un crítico y transformador de las mismas.

Sin embargo, el mismo Gramsci, sostiene que “todos los hombres son intelectuales, podría decirse por tanto; más no todos los hombres tienen en la sociedad la función de intelectuales2”. Complejizando el estudio del problema de los intelectuales y la construcción del socialismo, incorporando una jerarquización en las actividades intelectuales; por lo tanto, reconociendo la división social del trabajo que impone la sociedad capitalista.

Es así como, entendemos que todos tenemos incidencia en la construcción y reproducción de la ideología dominante, pero existen sectores de la sociedad que tienen una función meramente intelectual. Aquellos que conocemos popularmente como: Los intelectuales.

Los intelectuales aquellos miembros de la sociedad que tienen una actividad fundamentalmente intelectual; por lo tanto, crean y difunden conocimientos y saberes, al mismo tiempo, que por sus capacidades técnicas participan en la dirección y organización de la sociedad. Motivan una pregunta en Antonio Gramsci ¿Son un grupo autónomo o cada clase social tiene sus propios intelectuales?, respondiéndose en el mismo escrito:

“Cada grupo social, al nacer en el terreno originario de una función esencial en el mundo de la producción económica, se crea conjunta y orgánicamente uno o más rangos de intelectuales que le dan homogeneidad y conciencia de la propia función, no sólo en el campo económico sino también en el social y en el político: el empresario capitalista crea junto a él al técnico industrial y al especialista en economía política, al organizador de una nueva cultura, de un nuevo derecho3”

En este sentido, los intelectuales no son independientes de la realidad social e histórica, no crean y difunden conocimientos y saberes neutrales; porque, realmente, tiene una relación material y orgánica con sus respectivas clases sociales. Es decir, con sujetos históricos y colectivos con intereses antagónicos que tienen una situación específica en las relaciones sociales de producción y distribución capitalistas, simplificando: Son propietarios o somos asalariados.

La preocupación gramsciana por los intelectuales deriva de entender su situación de clase, asumiendo su condición de participantes en las luchas políticas e ideológicas que determinan la correlación de fuerzas históricas. Planteando que el estudio del problema de los intelectuales, debe realizarse en el marco de las contradicciones del modo de producción capitalista; por lo tanto, sin observar al intelectual autonomizado y sin vinculación con la lucha de clases que acontece en la realidad concreta.

En resumidas cuentas es falso el intelectual neutral, apolítico, que en muchos casos intentaron e intentan simbolizar los “científicos” sociales positivistas; que en sus estudios supuestamente a-valorativos y sin un compromiso político, siempre, negaban y niegan la transformación de la realidad social e histórica. Reflejando los intereses de las clases dominantes, porque en sus escritos hay leyes a-históricas que naturalizan el capitalismo; al mismo tiempo, que niegan que el pueblo trabajador pueda construir sus conocimientos y saberes autónomos, clasistas.

En este sentido, siguiendo con su reflexión alrededor de la cuestión de los intelectuales, Antonio Gramsci revisa como los intelectuales orgánicos de las clases dominantes, coadyuvan a mantener la hegemonía y dominación capitalista; expresando que:

“Los intelectuales son los "empleados" del grupo dominante para el ejercicio de las funciones subalternas de la hegemonía social y del gobierno político, a saber: 1) del "consenso" espontáneo que las grandes masas de la población dan a la dirección impuesta a la vida social por el grupo fundamental dominante, consenso que históricamente nace del prestigio (y por lo tanto de la confianza) que el grupo dominante deriva de su posición y de su función en el mundo de la producción; 2) del aparato de coerción estatal que asegura "legalmente" la disciplina de aquellos grupos que no "consienten" ni activa ni pasivamente, pero que el mismo está preparado para toda la sociedad en previsión de los momentos de crisis en el comando y en la dirección, casos en que no se da el consenso espontáneo4”…

Por lo tanto, los intelectuales orgánicos de la burguesía participan en la construcción de una hegemonía cultura y política, que esconde la lucha de clases y, parafraseando a Carlos Marx5, mantienen las ideas de las clases dominantes en términos económicos en las ideas dominantes de la sociedad en su conjunto; por lo tanto, en muchas oportunidades las grandes mayorías de las clases subalternas, el pueblo trabajador, reproduce y defiende intereses extraños a los suyos.

Gramsci rescata en su análisis que toda dominación burguesa y oligárquica no implica represión, en muchos momentos es ideológica; porque como trabajadores y pueblo asumimos conceptos, ideas y valores que representan y expresan intereses materiales de la burguesía. De esta manera, debemos sostener que en la Venezuela bolivariana importantes sectores de las clases subalternas son en términos políticos e ideológicos reaccionarios, legitiman la desigualdad y la explotación capitalista; manifestándose electoralmente en sufragios anti-bolivarianos. Algo que también se relaciona con errores como la ineficiencia, el asistencialismo, la corrupción y el burocratismo que coyunturalmente ocurren en el marco del proceso bolivariano; pero me parece que es necesario reconocer que en términos culturales e ideológicos la burguesía y la reacción mantiene una importante trinchera.

No podemos olvidar la impresionante cantidad artículos y escritos, presentados por la intelectualidad burguesa venezolana, que denuncian y desvalorizan la participación del Estado en la economía; mediante el control del comercio exterior6 y de la propiedad de sectores estratégicos para el país7. Al mismo tiempo, que se emplean entes de capacitación gerencial como el Instituto Estudios Superiores de Administradores (IESA); para detrás de una supuesta imparcialidad académica continuar con la formación de una capa de intelectuales (gerentes) que tienen relaciones orgánicas e ideológicas con las necesidades e intereses de los grandes empresarios venezolanos. Pero, mucho más importante desde centros de publicidad integrado por intelectuales orgánicos de la burguesía8, se construyen los mensajes y la línea editorial de los medios de difusión de la derecha y sus organizaciones estudiantiles y políticas; valores e ideas que repetidas en grandes proporciones calan en el pueblo trabajador y, sobretodo, en la timorata pequeña-burguesía.

Situación que debemos identificar, algo que nos permite el análisis gramsciano, para emprender un proceso de movilización comunicacional y material que nos permita intelectualmente y orgánicamente, combatir y derrotar en el debate y dialogo político desarrollado con las clases subalternas la hegemonía cultural de la reacción.

Sin embargo, los intelectuales orgánicos de la burguesía no sólo participan en la construcción del consenso ideológico alrededor de los intereses de su clase; además, se incorporan en las actividades del Estado (sociedad política para Gramsci), imponiendo el orden burgués con represión a los destacamentos organizados que cuestionan la dominación capitalista; preparados para emplear la violencia y lograr mantener la sociedad capitalista y sus intereses de clase, cuando es destruido el referido consenso mediante la construcción de una naciente hegemonía revolucionaria. En este sentido, debemos expresar que Gramsci incrementa la concepción de intelectual incorporando a los mandos militares y policiales, que desarrollan una actividad específica con una capacidad técnica que permite a la burguesía y a las clases dominantes mantener su sociedad de clases, en el marco de un ascenso y movilización popular.

En la presente reflexión necesitamos integrar a los grupos paramilitares y de sicariato político, que cuando la clase trabajadora y el pueblo trabajador con conciencia de clase y, en correspondencia, con una edificación de hegemonía revolucionaria; comienza con una ofensiva popular para conquistar sus intereses de clase realizan asesinatos en masas o selectivos a los principales dirigentes. No podemos olvidar como alrededor de doscientos militantes y dirigentes campesinos venezolanos9, que luchan por la revolución agraria y combaten el latifundio en el país; fueron asesinados por grupos paramilitares y de sicariato político, que sirven como especialistas en muerte y represión para-estatal de los terratenientes y la oligarquía agraria del país. Situación que todavía acontece.

Pero, Gramsci como militante y pensador comunista al vislumbrar el papel de los intelectuales de la burguesía en el mantenimiento de su dominación de clase, intentan como sostiene María Antonieta Macciocchi10 construir una estrategia revolucionaria que incorpore a los intelectuales orgánicos del pueblo trabajador en la edificación de la hegemonía y organización popular.

“El modo de ser del nuevo intelectual ya no puede consistir en la elocuencia, motora exterior y momentánea de los afectos y de las pasiones, sino en su participación activa en la vida práctica, como constructor, organizador, "persuasivo permanentemente" no como simple orador11”

El pensador y militante comunista italiano sostiene que ese intelectual orgánico popular y proletariado, no sólo expresa los intereses de las clases subalternas; es decir, su condición no descansa en la simple manifestación verbal o escrita de las ideas y necesidades de la hegemonía revolucionaria. Ese intelectual tiene que participar, intervenir, en el proceso práctico de organización y constructor de la nueva sociedad socialista; por lo tanto, es un filósofo de la praxis que debe unificar teoría y acción revolucionaria. Es un cuadro integral que supera la división entre trabajo intelectual y material, porque promueve la concientización y la organización.

De esta manera, el intelectual popular y proletario no es una simple herramienta del partido revolucionario, que emplea su prestigio para incrementar el respeto de la sociedad hacia el destacamento organizado del pueblo trabajador.

Entonces, el intelectual no tiene autonomía de la actividad política cotidiana y es un militante que debe responder sin privilegios orgánicos; cumple responsabilidades políticas y asume las decisiones de la dirección colectiva de la organización revolucionaria. Esa categorización realizada por Gramsci le permite sostener que el intelectual orgánico tiene entre sus tareas, promover y coadyuvar en la “reforma intelectual y moral” que constituya al pueblo trabajador en seres emancipados intelectualmente, rompiendo la subordinación ideológica con las ideas e intereses de las clases dominantes; logrando construir una hegemonía cultural que exprese nuestros propios intereses materiales y espirituales.

En ese marco de reflexión, vinculado con el proceso bolivariano, debemos sostener que los intelectuales orgánicos no necesitamos buscarlos en espacios como el Centro Internacional Miranda, ni en las varias redes de intelectuales en solidaridad con Venezuela; sin negar su aporte y participación en el “esclarecimiento” teórico. Sino en los espacios de lucha y combate por el socialismo: El campo, las instituciones del Estado, empresas industriales, universidades y sectores populares. Ahí, hay muchos intelectuales orgánicos orientando y construyendo el horizonte socialista; desmontando el consenso burgués y evidenciando los intereses irreconciliables de la burguesía y la burocracia y, por otro lado, las necesidades y proyectos concretos de la clase trabajadora y el pueblo.


Omar Vázquez.
Militante Comunista.


1 Antonio Gramsci. Los intelectuales y la organización de la cultura. Nueva Visión (2009). P. 13.

2 Ídem.

3 Antonio Gramsci. Los intelectuales y la organización de la cultura. Nueva Visión (2009). P. 9.

4 Antonio Gramsci. Los intelectuales y la organización de la cultura. Nueva Visión (2009). P. 16.

5 Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente. Carlos Marx en la Ideología Alemana.

6 Recuperado el 20 de mayo de 2011 en http://economia.eluniversal.com/2011/05/20/el-gobierno-pasa-a-controlar-32-de-las-importaciones.shtml

7 Recuperado el 20 de mayo de 2011 en http://www.guia.com.ve/noticias/?id=69190

8 Recuperado el 20 de mayo de 2011 en http://www.aporrea.org/educacion/a36196.html

9 Recuperado el 20 de mayo de 2011 en http://www.aporrea.org/desalambrar/n128910.html

10 María Antonietta Macciocchi. Gramsci y la revolución occidente. Siglo veintiuno editores de España. (1975).

11 Antonio Gramsci. Los intelectuales y la organización de la cultura. Nueva Visión (2009). P. 14.