#SinverguenzurasDelCapitalismo Un premio en tiempos de crisis: La Unión Europea gana el Nobel de la Paz...

Dossier analiza protestas en Europa por "paquetazo neoliberal"

Fuente: VTV / Dossier

El periodista Walter Martínez, a través de su programa Dossier, analiza “las consecuencias del paquetazo neoliberal en pleno desarrollo en Europa”.

Sobre este particular, el periodista señaló que “hay que repetir cuando en todos los programas de noticias (mañana, tarde y noche), nos ponían un tecnócrata, un economista, entre otros, que nos repetían el catecismo neoliberal y nos decían cosas como estas: ¿ustedes se dan cuenta la cantidad de millones que tenemos devaluándose -que son los fondos de pensiones de las generaciones que van a pasar a retiro-, y los intereses, la multiplicación de esos fondos que podríamos tener ahora si nos dieran eso a los tecnócratas para poder invertirlos en las bolsas de EE.UU o Europa? ¿Se acuerdan?

En este sentido, Martínez presenta la situación actual de Europa, principalmente en Grecia e Italia, mientras que Sarkozy intenta mostrarse que está a la altura de la Canciller alemana controlando la situación económica de Europa.

Martínez asegura, que a los griegos les han rebajado el sueldo a otros los van a votar a la calle, mientras que los que tenían esperanza de jubilarse ahora están preocupados. El periodista destaca que en Grecia, “aun en una jornada patriótica como lo es la fiesta del NO (OXI), donde se celebra la negativa del Gobierno a rendirse a la invasión italiana de Benito Mussolini durante la II guerra mundial, la gente no dejó de protestar por el paquetazo neoliberal (…), Grecia no está en venta, ladrones, gritaban en medio del desfile militar”, dijo.

La situación de protesta, tuvo como consecuencia la suspensión del desfile militar y la retirada del Presidente que no pudo emitir su discurso, aseguró el periodista.

Entre tanto en Deggendorf, la Canciller alemana Angela Merkel declaraba “hoy ha resultado correcto la necesidad de poner condiciones a los países y solamente con loa solidaridad y las mejoras estructurales implementadas saldremos adelante (…), cuando se permite la reestructuración de la deuda en un país, otros quisieran que le cortaran la deuda a la mitad. Lo que va a pasar con esta crisis de deuda soberana es que no tenemos una solución rápida y puede pasarle a cualquier país en el futuro”, dijo.

Silvio Berlusconi, por su parte señaló que “lo importante era mantener una mayoría cohesionada en el gobierno, para poder pasar las reformas esenciales para el país y críticas para el futuro de Italia en su compromiso con Europa, para permitir que el gobierno lleve adelante elecciones y no haya un vacío de gobierno”, aseguró.

De acuerdo a Martínez, la situación se refleja en las primeras planas de los diarios de Italia, donde se puede observar que piden la salida del gobierno de Berlusconi.

Otras de las matrices posicionadas por Martínez, es el desempleo en España con más de 5 millones de parados, “tenderemos que irnos a otro país donde exista una economía con mejores oportunidades”, dicen algunos españoles desempleado.

Según Martínez, “el Ejecutivo lleva a cabo desde 2010 un drástico plan de recortes encaminado a reducir el défict público hasta dejarlo en un 3% del PIB exigido por la Unión Europea, quienes los pagan son los trabajadores”, dijo.

Durante la segunda parte del programa, el periodista Walter Martínez, destacó la situación de la retirada de las fuerzas invasoras de EE.UU “y sus compinches” de Irak, con las consecuencias de contaminación de uranio empobrecido que llevan las municiones utilizadas.

Además, el periodista destaca que no tienen control de Irán ni Afganistán y el malestar creciente de la gente en Pakistán, con el peligro nuclear que esto significa.

“Los que fueron a Afganistán con postura imperial de acomodar las cosas, las están dejando cada vez peor, mientras en el país la gente dicen que están hartos de que los aviones no tripulados le bombardeen civiles que no tienen nada que ver”, dijo.

Desempleo en Estados Unidos

Inevitable el colapso del dolar

Víctor Álvarez: “Hay que cambiar la economía capitalista transformarla en un nuevo modelo productivo”

Vladimir Putin: Estados Unidos vive como parásito de la economía global

Agencias / Actualidad RT

Moscú, agosto 2 - "Estados Unidos vive endeudado. No vive acorde a sus medios y traslada parte de la carga de sus problemas a toda la economía mundial", lanzó el primer ministro ruso, Vladímir Putin, al causar a Washington de ser "un parásito" de la economía mundial.

"Actúa como un parásito del monopolio del dólar en la economía mundial", diaparó también el jefe del Gobierno ruso, quien considera que la situación de la deuda de EEUU "no es nada buena" debido a que "retrasa la toma de medidas más estructurales" para la reforma de la economía norteamericana.

"No se trata de que algunos países, entre ellos Rusia y China, tengan una parte significativa de sus reservas en dólares, sino de que pueden darse situaciones de crisis en todas las economías", consideró el Putin y agregó: "EEUU está interesado en la devaluación del dólar para crear mejores condiciones para la exportación".

El presidente estadounidense, Barack Obama, anunció ayer que había alcanzado un acuerdo con los líderes demócratas y republicanos para elevar el techo de deuda del país en al menos de 2,1 billones de dólares (1,5 billones de euros).

"Han tenido suficiente sentido común y responsabilidad para tomar una decisión sopesada", apuntó al respecto Putin, al observar que un posible `default` de USA hubiera afectado también a la economía global.

Aporrea.org

Desempleo y estancamiento económico son los principales problemas de EEUU

TeleSUR 02/08/11.- Luego de que el Senado de Estados Unidos apruebe la legislación que autorizará el aumento del techo de la deuda por el orden de los 2.1 billones de dólares, el debate en ese país norteamericano deberá centrarse en cómo hacer frente al desempleo y al estancamiento de su economía, considero el analista político Isaac Cohen.

En entrevista concedida a teleSUR, Cohen explicó que, con la discusión sobre el endeudamiento, Estados Unidos ha logrado distraer las políticas económicas que deberían estar centradas en los 14 millones de desempleados que posee, “la mitad generada después de la crisis de finales de 2008 y principios de 2009”.

“El debate debe centrarse después, si logramos salir de este atolladero en el que estamos, yo creo que lo que hay que hacer es preocuparse por el desempleo y la falta de crecimiento”, aseveró Cohen.

Añadió que la mejor contribución que podría hacer el Gobierno de Estados Unidos al mundo entero es “poner su economía en orden”.

Entretanto, el investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (Unam), Raúl Trujillo, explicó las incidencias que tendrá para su país la decisión económica que tomará Estados Unidos antes de este 03 de agosto, tomando en cuenta que 80 por ciento de las exportaciones mexicanas van a Estados Unidos.

Según su punto de vista, cualquier impacto en las finanzas de Estados Unidos afectan directamente el comercio bilateral y explicó que, inclusive, las consecuencias podrían llegar hasta los programas de cooperación.

“Los recursos que se reciben para atención a programas de narcotráfico se verán reducidos. Pretenden reducir el gasto y esto impactará en los programas de apoyo a otras naciones”, planteó Trujillo.

Se refirió al riesgo del Plan Mérida, un tratado internacional de seguridad establecido por los Estados Unidos en acuerdo con México y los países de Centroamérica para combatir el narcotráfico y el crimen organizado.

El acuerdo fue aceptado por el Congreso estadounidense y activado por el ex presidente de ese país, George Bush, el 30 de junio de 2008.

Por su parte, desde Colombia el economista de la Universidad Nacional, Orlando Gutiérrez, añadió que la aprobación de los Tratados de Libre Comercio (TLC) en el Congreso de Estados Unidos se mantiene a la expectativa y “con esperanzas bastante reducidas, si se tiene en cuenta el inicio de un año electoral donde la agenda estará centrada en eso”.

En este sentido, aclaró que la duda en torno a los TLC no afecta a los colombianos, pues se trata de acuerdos que sólo benefician a quienes tienen intereses comerciales y “no son favorables (los tratados) para la nación”.

“Podríamos prever que los TLC están inscritos en una lógica que no es muy diferente a las políticas del FMI (Fondo Monetario Internacional)”.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó este lunes, con 267 votos y 160 en contra, la propuesta que incluye un aumento de al menos 2,1 billones de dólares en el límite de la deuda hasta 2013, y una reducción del déficit mediante recortes fiscales por cerca de 2,5 billones de dólares en la próxima década.

El Congreso tiene plazo hasta este 02 de agosto para decidir el aumento del permiso de endeudamiento, limitado actualmente a 14,29 billones de dólares.

Aporrea.org

Obama: continuaremos trabajando para conseguir acuerdo

Obama llama a pueblo a hacer presión al Congreso

EE.UU. nuevamente sin acuerdo para elevar techo de la deuda

Cristina Fernández hace llamado a blindar la región de la situación económica global

Telesur

29 de julio de 2011.-La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, afirmó este viernes que la reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en Lima mostró señales importantes para desarrollar estrategias que permitan integrar y blindar a la región ante la situación ecónomica mundial, por lo que instó a cumplir con ese compromiso.

“La reunión de la Unasur mostró señales importantes que hay que decodificar y aprovechar para la integración regional (…) Debemos desarrollar una estrategia inteligente, de integración y aprovechamiento de nuestros recursos para blindar a la región y no perder lo que hemos logrado”, enfatizó la mandataria argentina durante una rueda de prensa conjunta con su homóloga brasileña, Dilma Rousseff desde la capital de Brasil, Brasilia.

Agregó que las naciones suramericanas deben “ir por más y nunca menos de lo que hemos logrado ahora”.

“Nosotros tenemos que ver a la región, que tiene una de las reservas más importantes en materia de agua, de energía comprobada en el caso de Venezuela, en materia de minas entre Bolivia y Chile, como una región apetecible (…) Tenemos que blindarla”, enfatizó Cristina Fernández.

La jefa de Estado comentó que la reunión de la Unasur “no sólo fue una reunión protocolar, fue una reunión en la que por primera vez hubo una mirada común en lo que son los problemas económicos en la región y el impacto que puedan tener (…) Anteriormente, las visiones no siempre eran coincidentes”.

“Ayer (jueves) vimos una mirada de gratificación común acerca de los actuales problemas globales y de como están impactando en nuestra región, en materia de ingreso, por lo que todos debemos tomar medidas comunes”, señaló.

“Tenemos que tener una actitud proactiva en defensa de los adelantos que tuvimos en la reunión”, agregó.

Sobre la relación con Brasil, la Presidenta argentina declaró que su país “tiene una responsabilidad porque hemos logrado alcances en lo económico, en lo científico y tecnológico, que nos colocan en una responsabilidad de integración en el mercado en concepto de superar la desigualdad en una política económica en la que necesitamos más y mejores consumidores”.

Enfatizó que tanto Argentina como Brasil “tendremos una relación bilateral con impacto regional y de carácter estratégico (…) Se trata de una responsabilidad de los que tienen más para acelerar el proceso de integración”.

Aporrea.org

Las adelantó: Rodríguez Zapatero convoca a elecciones generales en España para el 20 noviembre

Agencias/ Actualidad RT

Madrid, julio 29 - Las elecciones generales se adelantarán al próximo 20 de noviembre para "proyectar certidumbre política y económica", anunció en rueda de prensa el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.
El jefe del Ejecutivo cree "conveniente" que el próximo 1 de enero el Gobierno que haya salido de las urnas ya esté al frente de la responsabilidad del ejercicio económico.

Además, dando a conocer la fecha de los comicios a finales de julio, antes de que fuera "jurídicamente necesario" el debate público ya no girará en torno a la posibilidad del adelanto electoral, sino sobre las propuestas de las distintas fuerzas políticas.

Zapatero siempre se manifestó en contra del adelanto de las elecciones. Ahora, con su anuncio todo indica presión interna en el PSOE.

Zapatero concluía su gobierno en marzo de 2012.

Aporrea.org

Chávez: “EEUU está en quiebra. Menos mal que no nos deben nada porque no podrían pagar”

Prensa Presidencial

29 julio 2011 - El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, afirmó que la crisis estadounidense constituye una quiebra al no tener ese país recursos con los que pagar su deuda.

“Los yanquis están quebrados. Estados Unidos quebró, no tiene para pagar la deuda. Menos mal que nos no deben nada porque no tendrían con que pagar”, refirió el presidente Chávez este jueves en el acto de celebración de su cumpleaños 57, en Miraflores.

“Quebró el imperio, está quebrada Europa, quebró el capitalismo, es el capitalismo europeo”, sostuvo.

Valoró las luchas del pueblo venezolano por construir el modelo socialista, “estamos varios pasos delante del caos”, dijo al rememorar al Che Guevara.

El jefe del Estado dijo sentirse recuperado. “Estoy entero, pero hay que tener mucho cuidado. Seguiré al frente de mis funciones y el año que viene voy de candidato, y el año que viene ganaremos las elecciones de nuevo. Para eso se requiere no sólo que yo viva, sino que tenemos que fortalecer los movimientos revolucionarios del pueblo”.

Señaló que el pueblo venezolano está en su derecho de criticar su gestión, “pero apoyen a su gobierno, que es el único gobierno le da la cara al pueblo y que construye el socialismo democrático”.

Agradeció al pueblo por acercarse al Balcón del Pueblo. “Gracias al gran amor de ustedes que es un bálsamo, por ustedes viviré y venceremos”.

Aporrea.org

EE.UU.: Aumenta desempleo

La tasa de desempleo en Estados Unidos aumentó a 9,2% durante el mes de junio de 2011, el nivel más alto en lo que va de año.

El informe dado a conocer por el Departamento del Trabajo muestra que los empleadores estadounidenses solo añadieron 18 mil plazas de trabajo en junio, el aumento más pequeño en nueve meses, y otra indicación de que la economía sigue luchando por recuperarse de una profunda recesión.

El presidente estadounidense, Barack Obama, reaccionó al informe y dijo que “cada nuevo trabajo que fue creado el mes pasado es buena noticia para la gente que ha vuelto a trabajar para las familias que ellos cuidan y las comunidades de las que forman parte. Pero nuestra economía tiene un vacío…no está produciendo los trabajos necesarios para todos los que están buscando empleo…"

La tasa de desempleo de junio fue 0,1% más alta que en mayo de este mismo año y la más alta desde diciembre pasado.

Por otra parte, el número de personas que por primera vez solicitó beneficios por desempleo descendió levemente la semana pasada en Estados Unidos aunque millones de estadounidenses siguen dependiendo de la ayuda del gobierno federal.

Un informe dado a conocer por el Departamento del Trabajo dice que la semana pasada hubo 418 mil solicitudes, 14 mil menos que la semana anterior.

Nueva Jersey impone recortes masivos a sus empleados públicos

24 de junio 2011.-El tijeretazo del gobernador republicano de este Estado de EEUU afecta a 750.000 funcionarios y pensionistas

La batalla de los gobernadores republicanos para reducir las prestaciones sociales de sus funcionarios y socavar el poder de sus organizaciones sindicales se generaliza en Estados Unidos. El pasado jueves, Nueva Jersey, un Estado tradicionalmente progresista, aprobó el mayor recorte en las pensiones y planes de salud de sus 750.000 empleados públicos y sus jubilados, una medida que ha generado, como pasó en Wisconsin a principios de año, contundentes manifestaciones de protesta.

La medida, impulsada por el gobernador conservador, Chris Christie, una de las estrellas del partido republicano, se aprobó en la Asamblea local con 46 votos a favor, incluyendo algunos demócratas, y 32 en contra, pese a las protestas de los ciudadanos que acudieron a la Cámara a manifestarse. Se espera que la normativa, una vez aprobada por el Senado de Trenton, la capital del Estado, sea ratificada rápidamente por Christie para entrar en vigor lo antes posible.

La ley, que afecta a los casi 500.000 empleados públicos y 260.000 pensionistas, implica que los funcionarios tendrán que pagar mucho más por su cobertura médica. Antes se les quitaba sólo el 1,5% del sueldo para financiar su plan de salud. En el futuro pagarán entre el 3% y el 35% del coste de su poliza médica en función del salario. La contribución a las pensiones pasa de suponer el 5,5% al 6,5% de sus ingresos salariales. La edad de jubilación se eleva de 62 a 65 años y ninguna de las prestaciones podrá ajustarse al IPC.

Los recortes, afirma Christie, servirán para paliar el déficit colosal de este Estado, cuyo fondo de pensiones tiene un agujero de 54.000 millones de dólares. Se estima que en total Nueva Jersey podría ahorrar unos 130.000 millones de dólares en las próximas tres décadas.

Christie se ha puesto como ejemplo para el resto de EEUU. “Todo el mundo debe tomar riesgos”, declaró el gobernador, “estamos defendiendo a la gente y nos hemos atrevido a tocar este pilar [por los sindicatos] para reformar un sistema insostenible”. Incluso aseguró que el Congreso deWashington y el presidente Barack Obama “podrían aprender” de su iniciativa.

El plan republicano ha creado una escisión entre los demócratas locales. Algunos han apoyado la medida, otros la han denunciado. Ángel Fuentes, representante de la localidad de Camden, aseguró que “las reformas eran píldoras amargas difíciles de tragar, pero razonables y necesarias”. Pero Patrick J. Diegnan Jr., su colega de partido del condado de Middlesex, condenó los recortes, afirmando que “no se trataban de ahorro, sino de romper la espalda a todos los trabajadores del Estado”.

El jueves, miles de personas acudieron al Parlamento local a manifestarse. Algunos llevaban banderas con el lema “el alma del partido demócrata”, mientras otros gritaban “Muerte a la ley”, “Nos acordaremos en noviembre”, en referencia a las presidenciales de 2012. A Christie, que fue elegido en 2009, le quedan todavía dos años de mandato.

Nueva Jersey se enfrenta, como el resto del país, a serios problemas económicos y no es el único estado en verse obligado a tomar medidas extremadamente impopulares. Esta semana, el gobernador demócrata de Nueva York, Andrew Cuomo, negoció con sus funcionarios un acuerdo parecido, aunque menos drástico que el de Christie; los sindicatos públicos que representan a los funcionariosque tuvieron que aceptar una congelación salarial de tres años y contribuir sustancialmente a sus planes de salud. Pero a diferencia de Nueva Jersey, las negociaciones se llevaron a cabo sin mayores polémicas.

Lucha ideológica

Además de una batalla económica se trata también de una lucha ideológica. La medida de Christie no sólo afecta a las prestaciones sociales de sus funcionarios, sino también a sus derechos. En Nueva Jersey los sindicatos no tienen tanto poder de negociación colectiva como en otros estados como Wisconsin, pero la medida del gobernador recorta el margen del que disponían para negociar las prestaciones de salud.

La iniciativa de Christie se parece precisamente a la tomada por su colega conservador, el gobernador de Wisconsin, Chris Walker, que tanta polémica ha despertado. Walker presentó la ley a principios de año y, después de un culebrón legal, el tribunal supremo local confirmó la validez de la normativa, que debería empezar a aplicarse el próximo 29 de junio.

La ley recorta los salarios de los empleados públicos, les hace pagar el 12% del coste de su seguro médico y la mitad de su plan de pensiones, y sobre todo elimina su derecho a llevar a cabo cualquier negociación colectiva que no sea estrictamente salarial. La iniciativa republicana provocó violentas protestas. Decenas de miles de manifestantes ocuparon el capitolio durante semanas y los senadores demócratas huyeron del estado para evitar participar en una votación adversa, convirtiendo a Wisconsin en el foro del debate nacional sobre los derechos sindicales.

Socavar el poder sindical

Pero no es sólo Wisconsin. También Ohio e Indiana. Las últimas ofensivas de los gobernadores conservadores para despojar a los sindicatos de funcionarios de sus derechos obedecen a una estrategia republicana destinada a socavar uno de los cimientos del partido demócrata y desviar su atención, y sobre todo sus fondos, de las elecciones de 2012, que ya han entrado en precampaña.

El pasado marzo Ohio aprobó una ley promulgada por los congresistas republicanos que despojó a sus 350.000 funcionarios públicos de, entre otras cosas, su derecho a la huelga. También limitó la negociación colectiva al tema salarial, excluyendo todo lo relacionado con los planes de salud o las pensiones, y supeditó el proceso a la autoridad de los responsables locales, mayoritariamente conservadores, que, en caso de desacuerdo, tendrían la última palabra.

Domingo 19-Junio: Contra el Pacto del Euro. Democracia Real en Europa ¡Ya!

A finales de marzo los jefes de Estado o de Gobierno de la zona euro más otros seis países (Bulgaria, Dinamarca, Letonia, Lituania, Polonia y Rumanía) suscribieron un acuerdo con el que decían que trataban de hacer frente a la crisis y al problema de deuda que se había generado en Europa. En su virtud, establecieron una serie de obligaciones comunes y el compromiso de que los diferentes gobiernos aplicarán las medidas económicas oportunas para hacerlas efectivas. El acuerdo ha sido conocido como Pacto del Euro e implica que todas las medidas que lleve consigo habrán de sujetarse a las recomendaciones que establezca la Comisión Europea, la cual, además, actuará como principal supervisor y evaluador en su aplicación y desarrollo.

El objetivo general del Pacto según sus firmantes

Los firmantes del Pacto afirman que su objetivo general es hacer frente a la deuda incrementando la competitividad de la zona euro, es decir, facilitando la presencia comercial de las empresas de los países que utilizan el euro en los mercados mundiales.

Para lograr ese objetivo el pacto ha establecido cuatro pilares que deberían marcar las líneas principales de actuación económica por parte de los gobiernos nacionales.

El primer pilar del Pacto: impulsar la competitividad

El primer pilar para alcanzar ese objetivo general es el impulso de la competitividad, y los firmantes del Pacto entienden que eso solo se puede lograr bajando los precios y que estos, a su vez, solo se reducen si bajan los salarios. Para ello, se establece la necesidad de controlar los llamados costes laborales unitarios.

Puesto que estos últimos son el resultado de dividir los salarios nominales por la productividad, para bajarlos o se reducen los salarios nominales (el numerador) o se aumenta la productividad (el denominador).

El Pacto propone medidas en ambos sentidos.

Para bajar los salarios nominales recomienda reformas como las siguientes (los entrecomillados son citas textuales del Pacto que se puede leer enhttp://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/es/ec/120310.pdf):

•  “Revisión de los acuerdos de fijación de salarios”, para restringir sus posibles subidas.

• “Revisión del nivel de centralización del proceso de negociación” para reducir el poder negociador de los trabajadores y así evitar que puedan presionar al alza los salarios al defender su capacidad de compra. Como es bien sabido, cuanto más centralizado esté un sistema de negociación colectiva más trabajadores participen en la negociación y, por tanto, más fuerza tienen. Por el contrario, cuanto más descentralizada sea la negociación (como quieren los líderes neoliberales europeos), más difícil resulta a los trabajadores defender sus derechos o conseguir salarios más elevados: si se negocia a nivel estatal, por ejemplo, los trabajadores pueden tener gran fuerza de negociación pero si se negocia a título personal, no tendrán ninguna. Los firmantes del Pacto proponen esta revisión para que se pueda ir descentralizando la negociación porque saben que así bajarán los salarios, que es lo que buscan.

•  “Garantía de que la fijación de salarios en el sector público contribuye a los esfuerzos de competitividad en el sector privado”. Es decir, que los sueldos de los trabajadores públicos se reduzcan para que no sirvan de referencia al alza a los trabajadores del sector privado.

Es evidente que todas estas medidas del Pacto solo están encaminadas a disminuir los salarios, bien de forma inmediata (rebajándolos directamente) bien de forma indirecta (reduciendo la capacidad de negociación de los sindicatos y rebajando los salarios públicos que funcionan como referencia para los salarios privados).

Por tanto, podemos afirmar que el Pacto apuesta por un tipo de competitividad doblemente empobrecedora. Por un lado, porque no la basa en mejorar la calidad o el valor de los productos que ofrecen las empresas europeas sino en igualar a la baja los salarios europeos con el resto de economías del mundo reduciendo, por tanto, los ingresos de la inmensa mayoría de la población y empobreciendo a los trabajadores europeos. El Pacto del Euro es un pacto contra los trabajadores europeos.

Por otro, porque además, hundirá a la economía europea puesto que al reducir los salarios disminuirá también el gasto que se realiza en Europa lo que se traducirá en menos ventas para miles de pequeñas y medianas empresas que viven de las compras que realizan los asalariados europeos.

Desde este punto de vista, los únicos beneficiarios del Pacto son las grandes empresas globales europeas, las que actúan en los mercados mundiales y no solo en el europeo y cuyos beneficios, por tanto, no dependen solo del gasto que se realice en Europa, como suele ocurrir con la inmensa mayoría de las pequeñas y medianas empresas. Por esa razón se puede afirmar que el Pacto del Euro es un pacto también contra las pequeñas y medianas empresas europeas.

Y como estas últimas son las que crean la mayor parte del empleo (alrededor del 70% de media en toda Europa) podemos decir que el Pacto del Euro es igualmente un pacto contra el empleo.

Para aumentar la productividad el Pacto recomienda “Mayor apertura de los sectores protegidos”, “Mejorar los sistemas educativos y fomentar la I+D” y “Mejorar el entorno empresarial”.

Significativamente, el Pacto no solo menciona sino que incluso va en la dirección contraria de algunos factores que desde los tiempos de los primeros economistas se sabe que son muy beneficiosos para incrementar la productividad: buenos salarios, buenas condiciones de trabajo, seguridad en el empleo, participación de los trabajadores en la vida de la empresa, protección social adecuada y abundante… Lo que permite afirmar que el Pacto del Euro no busca en realidad aumentar la productividad sino solo reducir los salarios para hacer que aumenten los beneficios de las grandes empresas europeas.

Además, es sabido que de esas tres medidas que propone para aumentar la productividad la más determinante con diferencia es la segunda y todo el mundo sabe que para mejorar los sistema educativos y fomentar la I+D es necesario mucho dinero público.

Sin embargo, el Pacto, como veremos más adelante, propone también la reducción de gasto público, de modo que se puede aventurar con toda seguridad que en lugar de aumentar la productividad, lo que provocará el Pacto del Euro será su disminución, al deteriorar las condiciones de trabajo y la dotación de capital social que es imprescindible para que aumente.

Y, por otra parte, el Pacto olvida algo esencial: aunque se lograse que con esas medidas se produjeran incrementos de productividad no es seguro que, unidas a rebajas paralelas de salarios, dieran lugar automáticamente a mayor competitividad ya que ésta, como los propios firmantes del Pacto asumen, depende del precio de los productos en venta. Y si resulta que los mercados, como ocurre en Europa -y el Pacto no propone nada para arreglarlo-, son muy imperfectos, es decir, que están muy concentrados y en ellos dominan pocas empresas con gran poder de mercado, lo más seguro que ocurra es que la bajadas en los costes laborales unitarios se aprovechen por estas empresas para aumentar su beneficio y no para rebajar los  precio de sus productos. De hecho, eso es lo que hemos podido comprobar que ocurre constantemente en los mercados europeos (y muy especialmente en los españoles).

Por tanto, podemos decir que, en contra de lo que dice, el Pacto del Euro es en realidad un pacto contra la competitividad de la economía europea.

Finalmente hay que hacer una observación general. Según las tres cuartas partes de las exportaciones de los países europeos son de tipo “intraeuropeo”, es decir, con otros países europeos como importadores. Eso quiere decir que si se reduce la capacidad de consumo de las economías europeas (como consecuencia de las rebajas salariales y de la caída del gasto público) necesariamente también caerán las importaciones… de modo que de nada habrá servido que bajen los precios de los productos exportados, si es que se consiguiera que bajen. Lo que significa que lo que el Pacto del Euro va a producir es una caída de la actividad económica en toda Europa.

El segundo pilar del Pacto: el impulso del empleo.

El impulso del empleo en Europa se trata de conseguir partiendo de la idea de que el desempleo está provocado por un mal funcionamiento en el mercado laboral de manera que, para evitarlo, lo que hay que hacer son reformas que modifiquen su regulación y estructura. En concreto, el Pacto propone medidas como “Fomentar la ‘flexiseguridad’”, la “reducción del trabajo no declarado”, el “aumento de la tasa de actividad” y la “educación permanente”, además, por supuesto, de la reducción del coste del trabajo antes señalada.

Para lograr esto último el pacto también recomienda la “reducción de la presión impositiva sobre las rentas del trabajo”, es decir, de las cotizaciones sociales. Una propuesta que es doblemente negativa y perjudicial para la inmensa mayoría de la población. Por un lado, porque debilita el sistema público de pensiones cuya sostenibilidad tanto dicen los dirigentes neoliberales que les preocupa. Por otro, porque lo que en realidad significa es disminuir la masa salarial y, por tanto, generar más desigualdad, más empobrecimiento y menos gasto, con los problemas que esto lleva y que hemos apuntado más arriba apuntados. Y, con independencia de ello, también supone aumentar la regresividad del sistema fiscal puesto que, como al mismo tiempo se propone mantener los ingresos fiscales globales, se propone que esa tributación directa (que se sostiene sobre la capacidad de cada persona) se sustituya por impuestos indirectos, que se pagan con independencia del ingreso de los individuos. Es precisamente lo que acaba de proponer la Comisión Europea a España.

La idea de que lo que hay que hacer para crear empleo es abaratar el trabajo y facilitar las condiciones de contratación en los mercados laborales “flexibilizando” las relaciones laborales, de la que parte el Pacto, se demostró que es falsa hace más de setenta años. Es la idea que supone que el empleo se crea solo en función del precio del trabajo sin considerar que el empleo depende, en realidad, de la demanda efectiva que haya en el mercado de bienes y servicios porque, por muy barato que sea el trabajo, si los empresarios no venden los productos que fabrican no contratarán trabajadores.

Por eso el Pacto del Euro es una falacia y un engaño como instrumento para crear empleo: abarata el salario pero como al mismo tiempo debilita el mercado de bienes y servicios porque éste depende del gasto que en su mayor parte realizan los trabajadores, resulta que hace imposible o dificulta, como hemos mencionado ya anteriormente, la creación de empleo. De hecho, los estudios empíricos demuestran que las condiciones que han sido más favorables para la creación de empleo en Europa en las últimas décadas no han sido las que tienen que ver con la flexibilidad en los mercados laborales sino con las condiciones macroeconómicas generales: nivel de salario, tipos de interés, actividad económica, que son precisamente las que deteriora el pacto del Euro (Engelbert Stockhammer y Erik Klär, Capital accumulation, labour market institutions and unemployment in the medium run . Cambridge Journal of Economics, 2011, 35; pp. 437–457).

Lo que sí conseguirá el Pacto del Euro será precarizar aún más el empleo en Europa, hacerlo más inseguro y temporal, además de más barato. Y, por tanto, menos productivo porque con la generalización de ese tipo de mano de obra será cada vez más difícil que se impulse en Europa la actividad económica de alto valor añadido y más competitiva. Lo que conseguirá el Pacto del Euro será especializar a Europa en la oferta de mano de obra barata vinculada a la oferta de servicios personales de baja calidad, como ya ha ido pasando con los países, como España, en donde se han ido adelantando estas políticas.

En lugar de hacer que Europa sea más competitiva, el Pacto del Euro convertirá a Europa en una especia de gran parque de atracciones de bajo costo del que solo se aprovecharán, como hemos dicho, las grandes empresas europeas que tienen mercados cautivos dentro y fuera de Europa y que son verdaderamente las que han impulsado este pacto y obligado a los gobiernos a firmarlo.

El tercer pilar del Pacto: el “incremento de la sostenibilidad de las finanzas públicas”.

El Pacto recalca la necesidad de garantizar la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento que obliga a reducir los déficits presupuestarios por debajo del 3%, para lo cual se recomienda reformar el sistema de pensiones, el sistema sanitario y las prestaciones sociales, es decir, los gastos que tienen un impacto más directo sobre el bienestar social pero, eso sí, que significan provisión de bienes (pensiones privadas, sanidad privada, cuidados privados, etc.) muy rentables para las empresas privadas (Para entender las falsas razones en que se basa el Pacto de Estabilidad puede verse,¿Por qué el 3% de déficit público y no el 2 o el 7? Mentiras y verdades sobre los déficit y la deudade Juan Torres López).

En particular se recomienda “el ajuste de la edad de jubilación efectiva a la esperanza de vida”, “la limitación de los planes de jubilación anticipada” y el “uso de incentivos específicos para emplear a trabajadores de más edad”, todo lo cual no sirve sino para debilitar el sistema público de pensiones y así favorecer su progresiva privatización que es en realidad lo que se busca como hemos analizado con más detalle en otro trabajo (sobre la falsedad de esos argumentos puede verse Están en peligro las pensiones públicas? Las preguntas que todos nos hacemos, las respuestas que siempre nos ocultande Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón).

Además, en algunas recomendaciones adicionales la Comisión Europea propone también avanzar en los procesos de privatización de las empresas y servicios públicos, es decir, simplemente proporcionar más suculentos negocios al capital privado porque no es cierto que las privatizaciones constituyan ingresos netos para las arcas públicas: se suelen vender a precios bajos, cuando no regalados, y no se tienen en cuenta los ingresos que se dejan de percibir desde el momento en que las empresas o servicios públicos pasan al sector privado.

Para reafirmar estas medidas antisociales, el Pacto insta a “traducir en legislación nacional las normas presupuestarias de la UE establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento” con objetivo de garantizar que posean un “carácter vinculante y duradero suficientemente sólido”. De hecho, se propone que se introduzcan en leyes marco o incluso en las propias constituciones.

Esta recomendación del Pacto es profundamente antidemocrática y se puede calificar como un auténtico golpe de estado económico ya que significa, por un lado, proponer el blindaje de un determinado tipo de política económica, prohibiendo legalmente todas las alternativas posibles; y, por otro, impedir que los países con más atraso en la dotación de inversiones e infraestructuras sociales puedan recurrir en el futuro al endeudamiento que suele ser el único medios que permite conseguirlas. Es decir, significa condenarlos al atraso y al empobrecimiento.

Esta medida es, además de todo ello, profundamente inútil y a la postre solo va a provocar que haya mucha más deuda de la que se quiere evitar.

El Pacto del Euro ni siquiera va a conseguir reducir el déficit y la deuda con estas imposiciones porque es falso que para aliviar la deuda sea suficiente con limitar el gasto, tal y como han demostrado numerosos estudios empíricos como, por ejemplo, el de Mark Weisbrot y Juan Montecino Alternativas a la austeridad fiscal en España. Lo más probable es que estas medidas terminen produciendo una caída semejante o sustancial en los ingresos porque reducen la actividad y, por tanto, la generación de ingresos para las arcas del Estado, lo que al final impide que desaparezcan los desequilibrios presupuestarios. Con ellas solo se consigue aumentar el malestar social, las carencias sociales y e incluso la falta de los recursos públicos que precisa el capital privado para crear actividad y empleo.

El cuatro pilar del Pacto: el refuerzo de la estabilidad financiera.

En este punto se propone un programa de “coordinación de la política tributaria” pero sin que se determine de antemano. De hecho los Estados simplemente “se comprometen a entablar debates estructurados en torno a la política tributaria”, lo que muestra que la voluntad de avanzar hacia una necesaria hacienda europea con potentes figuras impositivas que promuevan una tipo de economía más productiva y sostenible con un reparto más justo de la renta o hacia la coordinación de la lucha efectiva contra el fraude y la evasión fiscal es nula.

En lo que se refiere a regulación bancaria únicamente se afirma que “efectuarán periódicamente pruebas rigurosas de resistencia bancaria”, una auténtica tomadura de pelo a la ciudadanía europea si se tiene en cuenta que las que se han realizado han sido un completo engaño: baste recordar que afirmaron que los bancos irlandeses se encontraban en perfectas condiciones y que solo unas semanas más tarde hubo que inyectarles 80.000 millones de euros para tapar sus agujeros patrimoniales.

En el caso de España la Comisión Europea también ha recomendado avanzar en el proceso de privatización de las cajas de ahorro, pero permitiendo que, antes de eso, se gaste dinero público en dejarlas saneadas. Con total desvergüenza, las autoridades que suscriben el Pacto y que en tantas ocasiones manifiestan su gran preocupación por el mal uso del dinero público recomiendan “reestructurar las entidades vulnerables, que incluirán soluciones del sector privado” y la “prestación de apoyo público en caso de necesidad”.

Finalmente la problemática de la deuda pública queda al amparo del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), que tiene como objetivo “salvaguardar la estabilidad financiera de la zona euro” y que tendrá como función prestar asistencia financiera a los países que lo demanden. Esa asistencia la efectuará la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional en colaboración con el Banco Central Europeo y se afirma en el Pacto que dicha asistencia se realizará “bajo unas condiciones estrictas” y tendrá que estar dirigido a “conseguir y conservar la mayor calificación de solvencia de las principales agencias de calificación crediticia”.

La asistencia financiera se realizará en forma de préstamos y de forma excepcional con la compra de deuda en los mercados primarios, pero siempre “con arreglo a un programa de ajuste macroeconómico sujeto a condiciones estrictas”. Es decir, que el Pacto implica sujetar a Europa a la condicionalidad que siempre han usado esos organismos para imponer las políticas de ajuste neoliberal y cuyos resultados han sido nefastos en todos los países en donde se han aplicado.

Conclusiones

El Pacto del Euro es un torpedo hacia la línea de flotación de la Europa social.

Es técnicamente deficiente porque se basa en simples concepciones ideológicas que no tienen más fuerza que el poder de quien resulta beneficiado con las medidas que se proponen.

El punto de partida del que parte (que para hacer frente a la deuda que atenaza a Europa es preciso aumentar la competitividad de las economías nacionales y que eso solo se puede conseguir reduciendo el coste del trabajo) es doblemente falso.

Por un lado es falso porque  la deuda que está provocando problemas gravísimos a muchos gobiernos europeos y a las empresas y familias no se ha originado porque las economías europeas sean poco o muy competitivas. La deuda pública generada en los dos últimos años es consecuencia de que los gobiernos han debido afrontar la crisis financiera que han causado la banca internacional y los grandes fondos especulativos. Y la deuda privada es el efecto de la pérdida de ingresos producida por las políticas, como las que ahora se vuelven a proponer, de reducción salarial que se han aplicado en los últimos años. Así lo demuestra el que la crisis y la deuda hayan afectado a países y economías con muy desigual nivel de competitividad.

Y es falso también porque no es verdad, como hemos comentado, que la causa de la deuda sean los salarios excesivos o que se pueda alcanzar más productividad disminuyéndolos.

Por lo tanto, el Pacto de Euro es una colosal estafa concebida solo para favorecer los beneficios de la banca y de las grandes empresas porque diciendo que trata de luchar contra la deuda lo que provocará con el tipo de medidas que propone será que haya menos empleo, menos ingresos salariales y de pequeñas y medianas empresas y, por tanto, que la deuda aumente en realidad aún más en el futuro. ¡Que es justamente lo que le interesa y pretende la banca! porque no hay que olvidar que el negocio que le proporciona beneficio y poder es precisamente la generación de deuda.

La lucha contra la deuda de los líderes europeos es solo aparente. Es falsa. La verdadera causa del incremento brutal de la deuda en Europa ha sido la pérdida de peso de las rentas salariales de los últimos años y de la recaudación impositiva que han producido las políticas que vienen defendiendo. Lo que el Pacto del Euro dice que es luchar contra la deuda es, en realidad, una lucha contra el gasto público destinado a suministrar bienes y servicios sociales a la población de ingresos más bajos para justificar de esa forma su conversión en negocio privado mediante las privatizaciones que propone. Buena prueba de ello es que el Pacto de Euro no haga mención alguna del gasto público dedicado a subvencionar a los grandes grupos empresariales, a la banca o a la industria militar a la hora de ahorrar dinero público. Si de verdad quisiera reducir el gasto improductivo ¿cómo es que no propone reducir este último?

Y el Pacto del Euro no solo es una estafa por lo que dice sino también por lo que calla, es decir, porque no aborda los verdaderos problemas de la economía y la sociedad europeas: nada se hace para garantizar que el sistema bancario funcione y vuelva a financiar a empresas y consumidores; nada se propone para frenar a los especuladores que son los que realmente provocaron la crisis y los que ahora se hacen de oro gracias a las emisiones de deuda; guarda silencio sobre el incremento espectacular de las desigualdades, o sobre el uso criminal de los paraísos fiscales dentro del propio territorio europeo…, por citar solo algunos.

El Pacto del Euro, en fin, es un engaño para ocultar que el problema radica en la propia constitución de la unión monetaria sobre bases técnicamente erróneas, antisociales  y solo favorables para el gran capital empresarial y bancario.

Europa es cada vez más necesaria pero su constitución monetaria y política se acerca más al diseño de una dictadura que al de una democracia real y por eso las mujeres y los hombres decentes que aspiran a vivir en un mundo justo, respetuoso con la naturaleza y en paz con los seres humanos, debemos oponernos con fuerza a este nuevo intento del Pacto del Euro dedicado a someter a las personas a la única razón del beneficio privado.

La Europa del euro neoliberal ha dado ya de sí todo lo que podía dar y esto solo ha sido el incremento de las desigualdades, crisis financieras, pérdida de puestos de trabajo, degeneración del empleo y cierre de millones de pequeñas y medianas empresas. Solo los beneficios del gran capital se benefician netamente del euro así que o se cambian las condiciones en que se encuentra Europa esclavizada por esta unión monetaria o no habrá otra alternativa que luchar por salir del euro para poder aplicar otras políticas económicas que proporcionen bienestar humano, sostenibilidad y equilibrio social y de cuyo contenido nos ocuparemos en un artículo posterior.

Artículo publicado en Altereconomía

Grave crisis de legitimidad en España: Intelectuales analizan trascendencia del #15M

CiudadCCS / Aporrea.org

29/05/11.-Cinco intelectuales han accedido a la solicitud de La pupila insomne para comentar la actual situación en la península ibérica y sus perspectivas.

Ángeles Diez, Carlo Frabetti, Carlos Fernández Liria, Santiago Alba y Pascual Serrano no son todólogos que opinan desde una torre de cristal, sino personas que con una sólida obra intelectual practican un compromiso activo con las causas populares en todo el mundo, de ahí el valor de sus apreciaciones, avaladas además por su presencia en el lugar de los hechos.
Una grave crisis de legitimidad

Ángeles Diez

El sistema político español acumula desde hace años una grave crisis de legitimidad. El punto de partida de esta crisis está en el proceso de Transición que, en vez de enlazar con la democracia “asesinada” con la guerra civil, da continuidad a una parte importante del franquismo. En el momento de la Transición la izquierda social (movimientos de barrios, bases sindicales, bases de los partidos de izquierda, cristianos de base, movimientos nacionalistas…) cede, hace concesiones, se repliega o se va a sus casas. Todo ello para evitar una nueva confrontación civil. Al cabo de los años la “democracia española” no evoluciona hacia un sistema de mayor participación, de profundización de los derechos políticos y sociales, ni consigue una separación real de poderes ni disuelve la estructura de poder franquista -sólo lo consigue en parte en el ejército, pero no así en la judicatura, ni en la jefatura del Estado, ni en la iglesia-. El aparato franquista y las bases sociales franquistas continuan teniendo un gran poder e influencia política.

La alternancia en el poder del PSOE y el PP ha cerrado el espectro político bloqueando la posibilidad de una democracia real -o por lo menos sin las servidumbres al franquismo-. El PSOE ha tenido la tarea de desmantelar el sistema productivo a instancias de los requerimientos europeos (reconversión industrial en los 80s, desmantelamiento de los sectores públicos…). Cuando la crisis económica se expande se ha agitado el fantasma del franquismo y el PP ha tomado el relevo para avisarnos de que “todo puede ser peor”, es decir, que puede haber menos modales y más represión.

Esta situación se ha prolongado hasta ahora con un punto de inflexión: la crisis económica se ha agudizado y la mayor parte de la población joven y adulta no hemos vivido el franquismo ni sufrimos la transición. Se ha llegado pues a un punto de saturación.

El domingo había un cartel en la plaza que decía “yo voté por Sol”. Las venticinco mil personas que desafiaron la legalidad el sábado en la Puerta del Sol, las miles de personas que pacíficamente se resistieron ayer en la Plaza de Cataluña han introducido una variable independiente en la vida política: hay una parte cada vez más numerosa de la población que ha perdido el miedo y que quiere un cambio real.

Ángeles Diez (Madrid, 1965) Doctora en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, donde ejerce como profesora titular. Miembro del AIRE Comunicación (Asociación de Educomunicadores). Miembro del Consejo Editorial de la revista Pueblos. Autora de numerosas investigaciones en el campo de las Ciencias Sociales y la Comunicación. Ha publicado más de una decena de libros sobre esos temas. Escribe sistemáticamente en numerosas revistas académicas de Europa y en sitios alternativos en Internet.

Ya podemos hablar de un gran triunfo social

Carlo Frabetti

Aunque es pronto para hacer un pronóstico político en el sentido estricto del término, creo que ya podemos hablar de un gran triunfo social. Decía Marx que el resultado más importante de una movilización es la manera en que transforma a quienes participan en ella. Y después de la movilización del 15-M, muchos jóvenes -y no tan jóvenes- no serán los mismos que antes. La confluencia de una serie de circunstancias ha permitido que los logros de anteriores experiencias (movimiento okupa, protesta contra la invasión de Iraq, foros sociales), potenciados por los medios alternativos y las redes sociales, alcanzaran un claro punto de inflexión (o de de ebullición) y dieran paso a una situación cualitativamente distinta y llena de posibilidades. La famosa conversión de la cantidad en calidad. Y viceversa.

Carlo Frabetti es italiano (Bolonia, 1945), pero vive en España y escribe habitualmente en castellano. Escritor y matemático, miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York, ha publicado más de cuarenta libros, muchos de ellos para niños y jóvenes. En 1998 ganó el Premio Jaén de Literatura Infantil y Juvenil con El gran juego (Alfagura, 1998). Ha creado, escrito y/o dirigido numerosos programas de televisión, como La Bola de Cristal, El Duende del Globo, Ni a Tontas ni a Locas y Tendencias, y ha estrenado varias obras de teatro. Ha creado y dirige las colecciones de divulgación científica para niños y jóvenes “El Juego de la Ciencia” y “La Aventura de la Ciencia” (Ediciones Oniro). También ha publicado numerosas obras para adultos -de ficción y ernsayo- que como las infantiles han sido traducidas a numerosos idiomas. Es presidente de la Asociación Contra la Tortura y miembro fundador de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas.

Veremos muchas Puertas del Sol

Carlos Fernández Liria

Soy de la opinión de que la crisis actual es una fase más de otra crisis que viene de lejos. Desde los años setenta del siglo pasado, el capitalismo no ha cesado de buscar la manera de contrarrestrar el callejón sin salida de su sistema productivo: un sistema obligado a crecer y acumular, en un planeta finito, en el que se van agotando los recursos energéticos y las materias primas. El capitalismo no puede mantener su tasa de ganancia más que acelerando el proceso. Para ello, comenzó en los años ochenta una revolución contra las clases más pobres del planeta, al tiempo que se iniciaba el proceso para desmantelar el Estado del Bienestar y proletarizar a las clases medias. Luego vino la huida hacia adelante del capital financiero y lo que Naomi Klein ha llamado el capitalismo del desastre. El capitalismo no es que ya no se pueda permitir el Estado del Bienestar, es que ya no se puede permitir, ni siquiera, una sociedad que se pueda llamar tal. Funciona mejor en condiciones de desastre social generalizado, por ejemplo, en Iraq. Lo que Galbraight llamó la revolución de los ricos contra los pobres lleva camino de devastar el planeta desde el punto de vista social y ecológico. Estamos al borde de un abismo, pero la única solución capitalista a los problemas del capitalismo es más capitalismo, es decir, acelerar el proceso que nos ha de precipitar en un desastre humano sin precedentes. Se dice pronto: tras un millón de años de existencia, el ser humano, en cuatrocientos años de capitalismo, está a punto de reventar el planeta. El capitalismo ha sido apenas un parpadeo, un abrir y cerrar de ojos, pero está resultando fatalmente suicida.

En fin, lo que está ocurriendo en España es un capítulo cualquiera de este panorama. Vamos a ver muchas Puertas del Sol, muchas Qasbas, muchas Plazas Tahir en lo que se avecina. Los pueblos presentarán batalla, resistirán a esta locura, a esta canallada.

Y esta es mi valoración de la spanish revolution y del resultado de las elecciones. Todo viene a demostrar que se han invertido los términos: los antisistema de la Puerta del Sol son en realidad conservadores, entre otras cosas porque quieren conservar el planeta. También quieren conservar el sentido común, la dignidad, la sensatez, la prudencia. Los que han votado al PP masivamente en las elecciones, en cambio, son los partidarios de la revolución neoliberal, la más cruel, la más destructiva y la más radical que jamás se haya producido en la historia. Hay que pararles los piés, detener esta insensatez, este delirio. Cada vez hay más gente que lo comprende así. Y por eso, pienso que después del verano, se comproborá que la llamada “spanish revolution” no ha hecho más que comenzar.

CarlosFernández Liria (Zaragoza, 1959) Filósofo, escritor, guionista, ensayista y profesor de filosofía Profesor Titular de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, en el Departamento de Metafísica y Teoría del conocimiento. Durante los años ochenta trabajó como guionista televisivo, destacando su participación en el programa La bola de cristal. Además de su labor docente como profesor de filosofía ha publicado varios libros de ensayo -difundidos en España y América Latina- sobre disciplinas como filosofía, antropología y política, además de colaborar en varias revistas y medios de comunicación como Gara, Público, la revista Archipiélago, entre otros.

La repolitización es una revolución

Santiago Alba Rico

Creo que básicamente habría que tratar de responder a tres preguntas:

¿El movimiento 15-M, ¿es una revolución?

Obviamente no lo es: ni ha transformado el sistema ni derrocado un gobierno; ni siquiera ha producido una verdadera confrontación. Y sin embargo, hay contextos históricos en los que el único cambio al que se puede aspirar -y es enorme- es al muy sencillo e inesperado de que ocurra algo. Un milagro es simplemente un hecho que se produce, no contra las leyes de la naturaleza, sino contra las expectativas de la gente y, en este caso, contra la no-esperanza de la gente. El hecho de que no sea ni la derecha ni la Iglesia la que tome las calles, como venía ocurriendo en los últimos años, el hecho de que “demócratas salvajes” se apoderen de las plazas y las conviertan en centros de alfabetización política, es un suceso tan pequeño en sí mismo, tan grande en su contexto, que podemos decir de un modo muy preciso que es la casi-nada en la que empieza -o puede empezar- todo. Y desde el punto de vista subjetivo, hay algo muy sintomático: no es una revolución pero sus protagonistas hablan públicamente de revolución, un término confinado en los libros de historia y en el lenguaje publicitario. La repolitización es una revolución; así lo viven los manifestantes. Y los nombres también introducen cambios, al menos a nivel de la conciencia.

¿El movimiento 15-M es de izquierdas?

Solo potencialmente lo es. Como ocurre en el mundo árabe con las fuerzas izquierdistas e islamistas, este movimiento coge un poco a contrapié a todo el mundo. Que no es de izquierdas lo demuestra el hecho de que a nivel electoral ha perjudicado menos al PP que al PSOE y ha beneficiado a UPyD, un partido autoritario y ultranacionalista, con un discurso democratico muy populista, pero completamente vacío de contenido económico y social. También la fuerte represión -y autocensura- de la terminología política, la insistencia en el consenso, el caracter festivo-autorreferencial dominante en asambleas de composición abigarrada que buscan a toda costa evitar la confrontación (con el sistema al que han desafiado y desafían).

El movimiento 15-M, ¿debe ser apoyado desde la izquierda?

Sin duda. Es una ocasión única, inesperada, felicísima. Porque todo lo dicho en el punto anterior es menos relevante que el hecho de que las calles se han convertido en escuelas; la espontaneidad se ha organizado enseguida en comisiones de trabajo muy serias y muy activas donde todo ese capital de militancia y conocimiento acumulado por la izquierda en las peores condiciones encuentra ahora un auditorio de desconocidos dispuesto a escuchar y aprender. Lo que el movimiento 15-M ha puesto en marcha es un gigantesco proceso de aprendizaje político y organizativo que ahora habrá que radicalizar. Las bases están dadas: pues la reivindicación de democracia real choca objetivamente, no con fraudes, manipulaciones o mentiras (o no sólo) sino con una estructura económica que desactiva el carácter democrático de las instituciones al mismo tiempo que produce efectos sociales y laborales devastadores. La intuición esta ya presente: la idea de que el enemigo de la democracia es el capitalismo. Desmarcarse de todo eso, en las condiciones en que la izquierda anticapitalista se encuentra en estos momentos, minoritaria y casi vencida, sería un grave error. Todo esto no ha hecho más que empezar y tenemos que empezar con ellos; uno no elige las ocasiones, se presentan históricamente en un formato construido a partir de malestares, errores y hasta alucinaciones. Este movimiento es una ocasión; no la que hubiéramos querido nosotros sino la que la combinación de trabajo, azar y descontento nos ofrece. Si el agua de pronto se convierte en vino, contra todas las previsiones, no pidamos además que sea de Rioja; alegrémonos y pongámonos a trabajar para mejorar la cosecha.

Santiago Alba Rico (Madrid, 1960) estudió filosofía en la Universidad Complutense de Madrid. Entre 1984 y 1991 fue guionista de tres programas de televisión española (el muy conocido La Bola de Cristal entre ellos).). Desde 1988 vive en el mundo árabe, habiendo traducido al castellano al poeta egipcio Naguib Surur y más recientemente al novelista iraquí Mohammed Jydair. Fue asimismo guionista de la película Bagdad-Rap (2004) y es autor de una obra teatral, “B-52″, estrenada en 2010. En los últimos años viene colaborando en numerosos medios, tanto digitales como en papel (la conocida web de información alternativa Rebelión, Archipiélago, Ladinamo, Diagonal etc.). Es autor de numerosos libros publicados en España y América Latina, por los cuales ha recibido importantes reconocimientos y premios.

Indignarse no basta

Pascual Serrano

Las protestas que se han desarrollado en España el 15 de mayo suponen un punto de inflexión en la, a mi entender, impresionante capacidad de soportar agresiones sociales de los ciudadanos españoles. Por tanto, son algo muy positivo, sin embargo, sólo muestran la indignación. Es verdad que no es poco, pero, como han señalado desde Pietro Ingrao a Stephane Hessel, indignarse no basta. Hay que organizarse, combatir con un plan preconcebido y adecuado, y mantener la lucha durante el tiempo necesario. Ninguna de estas cuestiones están suficientemente avanzadas, si bien, la fase necesaria e impresindible de indignación se acaba de mostrar.

Cuando Franco intentó dar un golpe de Estado en 1936, los españoles no sólo se indignaron se movilizaron y se enfrentaron. Los indignados deben ahora proponer vías de resolución de sus demandas, no valen las cartas a los reyes magos que cuelgan en las paredes. Deben identificar y abatir a las fuerzas que se oponen a que se cumplan sus justas reclamaciones. Deben establecer formas organizativas que sean operativas. Deben mantener la unidad y deben prepararse para una lucha larga. Nadie les dijo que fuese fácil, sólo es imprescindible para sobrevivir con dignidad.

Pascual Serrano (Valencia, 1964) es periodista y ensayista español. Fue uno de los fundadores y redactor jefe de Voces, una revista editada por Izquierda Unida, desaparecida en la actualidad. En 1996 participó en la creación de Rebelión, sitio web y medio alternativo de información. Durante 2006 y 2007 fue asesor editorial de Telesur y en la actualidad es miembro del consejo de redacción de las revistas Mundo Obrero, El Otro País y Pueblos. Sus artículos aparecen en el diario Público, el quincenal Diagonal y el mensual Le Monde diplomatique. Su libro Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo recibió una mención honorífica del Premio Libertador 2009, otorgado por el Ministerio de Cultura de Venezuela. Es autor de numerosos libros de ensayo publicados en España y América Latina.

Aporrea.org

Decenas de miles protestan en Praga contra la "política de ahorro"

PRAGA, 21 de mayo. — Más de 40.000 personas salieron hoy a las calles de Praga a manifestarse en contra de las políticas de ajuste del gobierno checo, destaca DPA.

Los manifestantes expresaron su indignación ante los planes de la coalición de centro-derecha de instrumentar medidas en el sistema jubilatorio.

Los manifestantes también dirigieron sus críticas hacia la propuesta del ministro de Salud Leos Heger de cubrir los mayores costos registrados en el área de Salud con aportes adicionales de los contribuyentes.

Eso llevaría, por ejemplo, a que los pacientes tuvieran que aportar un adicional en caso de tener que ser sometidos a operaciones costosas.

Diario Granma

7.000 franceses se manifiestan en Le Havre contra la Cumbre del G8

21 mayo, 2011.-
Patria Grande/


7.000 personas participaron este sábado en la ciudad de Le Havre (noroeste de Francia) en una manifestación contra la cumbre del G8 que se celebrará la semana próxima en Deauville, también en la costa de Normandía.

Más de una treintena de organizaciones, principalmente contra la globalización, convocaron a esta marcha.

Los participantes, procedentes sobre todo de Normandía y de otras regiones limítrofes francesas, comenzaron la marcha en la plaza de la estación en un ambiente distendido y entre pancartas y proclamas contra el G8, pero también contra el mundo de las finanzas y en particular los banqueros.

La prefectura (delegación del Gobierno) desplegó un fuerte dispositivo policial ante esta protesta, la primera de las organizadas en Francia contra la cumbre de los próximos jueves y viernes en la exclusiva estación balnearia de Deauville, que esos dos días estará cerrada a visitantes y turistas.

Más de 12.000 agentes, entre policías y gendarmes, serán desplegados en esa localidad de 4.000 habitantes y en sus alrededores y los que opten por permanecer en ella necesitarán una acreditación para moverse por la calle.

No se dejará entrar en la ciudad más que a los 3.500 miembros de las delegaciones y a otros tantos periodistas acreditados.

En ese contexto, los actos de protesta se han convocado en el exterior, como el de este sábado en Le Havre o una concentración prevista en París para el jueves.

Fuente: EFE

(EN VIVO+VIDEO) España: Más de 28.000 personas se mantienen en La Puerta del Sol de Madrid desafiando pohibición electoral

TeleSUR- SOL TV-Aporrea.org

Madrid, mayo 21 - A pesar de la prohibición de la Junta Electoral Central, del rechazo del Tribunal Supremo de Justicia a levantar el veto a las protestas y de la gran presencia policial, miles de manifestantes españoles se mantienen apostados en la Puerta del Sol de Madrid en demandas de nuevas reformas políticas. Los jóvenes dicen estar preparados ante cualquier acción desalojo por parte de la Policía.

Aún no está definido de qué manera culminará esta masiva y espontánea manifestación ciudadana, pero ya han diseñado un protocolo de respuesta ante una posible intervención policial, informó la colaboradora de teleSUR en Madrid, HiIda Salas.

La periodista dijo que los jóvenes están preparados para responder a una acción de desalojo de los espacios ocupados durante ese fin de semana.

Indicó que se han invitado a todos los sectores apostados en las plazas de las principales ciudades del país a permanecer en calma y sentarse en el suelo con las manos hacia arriba, en señal de protesta pacífica.

A medida que transcurría el día, más personas se sumaban a este movimiento denominado 15-M, y las fuerzas policiales proyectan más de 28 mil personas sólo en la Puerta del Sol en Madrid y miles más en todas las calles de las ciudades más importantes de ese país.

El punto de inicio se ubicó en Puerta del Sol, donde centenares de jóvenes protestaban en contra de las medidas económicas y reformas laborales. Esto desató un sentimiento compartido del pueblo, que se expresó sumándose masivamente a la protesta.

Luego de la media noche: "Todos somos ilegales"

Durante las primeras horas de la noche convocaron a mantener un minuto de silencio, ante el inicio del periodo de reflexión frente a las elecciones que se celebrarán este domingo, el cual culminó con un grito unísono, que rompió el silencio del pueblo español.

Con las campanadas del reloj de la catedral que anunciaban la media noche, la multitud concentrada en Puerta del Sol empezó a saltar gritando "ahora todos somos ilegales" y "estamos reflexionando". 

Réplicas

De acuerdo con los reportes de las fuerzas de seguridad, el movimiento 15-M batió récords de concentraciones populares este viernes.

En Valencia unas diez mil personas se congregaron en la plaza del Ayuntamiento, cuya isla es de unos cuatro mil metros cuadrados, y a penas dejaba pequeños espacios para quienes se iban incorporando a lo largo del día.

En Andalucía más de 13 mil se concentraron en las calles de las principales capitales andaluzas.

La manifestación convocada en Málaga fue esta vez la más multitudinaria con la participación de unas siete mil personas, que se dieron cita en la Plaza de la Constitución.

En Sevilla la Plaza de La Encarnación reunió a unos cuatro mil ciudadanos. Y esta noche está previstas asambleas nocturnas para decidir si se convocan más concentraciones para este fin de semana.

En Granada se concentraron uno mil 500, mientras que en Almeria se sumaron casi mil. Huelva y Jaén sumaron unos 300 manifestantes y Cádiz incorporó a otros 600.

En Barcelona se concentraron más de cinco mil personas en la plaza de Cataluña, quienes protestaron con un gran cacerolazo.

El resto de las ciudades también han sumado unos 20 mil manifestantes.

Contraloría

Los nuevos gobernantes electos que resulten de las elecciones a celebrarse este domingo en España, enfrentarán un país con reducciones anunciadas por el Gobierno en pro de rescatar un sistema económico.

El internacionalista Fernando Casado declaró a teleSUR que en este proceso comicial es posible una gran abstención, y considera que estos movimientos plantean una nueva manera de exigir a los partidos políticos que lleven a cabo sus acciones.

Expresó que las expectativas están orientadas a la supervivencia de este movimiento, el cual debe extenderse hacia todos los países de la Unión Europea (UE) que padecen problemas similares, producto de los ajustes hechos para salvar un sistema económico.

"Las instituciones públicas están desprestigiadas, sobre todo el caso de los partidos, el Ejecutivo y Legislativo".

Casado expuso que para estas elecciones se ve al partido de Gobierno con una popularidad en descenso y el crecimiento del partido conservador, pero ambos presentan sólo algunos matices que los diferencian del accionar político.

Dijo que el Gobierno, que se dice de izquierda, es el encargado de llevar a cabo un rápido desmantelamiento del estado de bienestar, que ya era precario para los españoles.



Streaming Video by Ustream.TV