Palabras de Nicolás Maduro en la entrega de recursos de la Avec

Presidenta de la AVEC agradece al Gobierno Nacional aporte económico para la organización

Min. Hanson: 7% de PIB son invertidos en la educación venezolana

Camila Vallejo en Tolerancia Cero parte 2

Antonio Gramsci y la iglesia católica como parte del bloque histórico reaccionario en el proceso bolivariano.

22 junio, 2011.-

Por: Omar Vazquez Heredia


Los hombres y las mujeres que en nuestras vidas desarrollamos una praxis política revolucionaria, que intenta transformar y destruir estructuralmente los cimientos de la sociedad capitalista como Antonio Gramsci, en reiteradas oportunidades nos encontramos en la lucha con la variable y el factor religioso. En este sentido, el mencionado militante comunista plantea la necesidad de estudiar y reflexionar la cuestión religiosa en dos sentidos; primero, como crítica a la creencia en una divinidad transcendente que implica una enajenación del ser humano y, segundo, como culto y fe empleado y administrado por la iglesia en nombre de sus intereses corporativos y de las clases domintantes1.


Entonces, en el presente artículo emplearemos los planteamientos del intelectual orgánico italiano alrededor de la iglesia católica, como institución humana que tiene un conjunto de intereses corporativos, sostenidos empleando y difundiendo las creencias religiosas2. Por eso, de antemano, es necesario hacer una importante diferencia entre iglesia como comunidad organizada de creyentes o como institución jerárquica integrada por prelados que administran el culto; por lo tanto, es distinto el pueblo trabajador que tiene una tradición histórica católica, como el venezolano, que la iglesia católica como institucionalidad.


En ese marco de referencia, empezamos planteando como sostenía Gramsci que;


No es ya la iglesia la que fija el campo y los medios de lucha; debe aceptar, en cambio, el terreno impuesto por los adversarios o por la indiferencia y servirse de armas tomadas prestadas del arsenal de sus adversarios3


Es evidente que por lo menos en el hemisferio occidental, donde se encuentra Venezuela, con el desarrollo de las fuerzas productivas y del pensamiento científico la hegemonía ideológica que mantenía la iglesia católica en las masas en el pasado colonial y agrario; se viene diluyendo, debilitando, en muchos casos desapareciendo. Situación que se evidencia con las innumerables concesiones que realizo la iglesia católica, en el marco de derrotas políticas e ideológicas, para no perder todos sus privilegios y resguardar parte de sus intereses corporativos; tales como: separación del Estado y la iglesia, secularización en parte de la educación, pérdida de importantes cantidades de tierra, el divorcio, entre otras.


Esas concesiones que reflejan cierta debilidad, implican que la iglesia católica se tenga que adaptar a los mecanismos de lucha que le impone la realidad concreta y participar de otra forma en la defensa de sus intereses corporativos, que tienen una vinculación con las necesidades ideológicas de las clases dominantes de la sociedad capitalista; integrando el bloque histórico reaccionario.


De esta manera, la iglesia católica construye una estrategia que le permite incidir en las masas para promover una hegemonía ideológica, articulada con el mantenimiento del orden burgués, participando de forma directa o indirecta en la organización de partidos políticos como COPEI, Convergencia y Primero Justicia, todos miembros de la Organización Demócrata Cristiana de América Latina, juntos a la derecha más conservadora de la región; al mismo tiempo, que desarrollan una importante labor ideológica reaccionaria desde las universidades católicas y de las instituciones educativas de primaria y secundaria católicas, es decir, desde la educación supuestamente laica pero con importante contenido de la ideología católica. Aportando en la formación, en el ámbito de sus universidades, de importantes cuadros políticos de la derecha venezolana como: Henrique Capriles Radonsky, Julio Borges, Yon Goicoechea, María Corina Machado, entre otros. Esa vinculación entre educación y los intereses de la iglesia católica, como mecanismo para preservar sus intereses corporativos después del desarrollo científico, ya fue identificado por Antonio Gramsci cuando sostuvo que;


El carácter de esa lucha ha variado de acuerdo con los diversos períodos históricos. En la etapa moderna, es lucha por la hegemonía en la educación popular; por lo menos, ése es un rasgo más característico, al que se subordinan todos los otros4.


Es así como, la educación católica en muchos casos financiada por el gobierno bolivariano mediante subvenciones a las instituciones educativas católicas5, que se realizan a través de la Asociación Venezolana de Educación Católica (AVEC) y con becas individuales para cursar estudios en universidades privadas católicas; se convierte en un significativo mecanismo para divulgar la ideología católica, algo que deberíamos como bolivarianos cambiar porque mientras algunas escuelas públicas no tienen recursos, se financia a la educación católica que plantea de forma reaccionaria y conservadora el tema de la cuestión social y de la pobreza como expreso Gramsci;


1) la propiedad privada, especialmente la inmobiliaria, es un “derecho natural”, que no se puede violar ni siquiera con fuertes impuestos…2) los pobres deben contentarse con su suerte, pues la desigualdad de clases y la distribución de las riquezas son disposiciones de Dios y sería impío tratar de eliminarlas 3) la limosna es un deber cristiano e implica la existencia de la pobreza 4) la cuestión social es, sobre todo, moral y religiosa, no económica, y debe ser resuelta con la caridad cristiana y con los dictámenes de la moralidad y el juicio de la religión6.


Empleando el aparato educativo se construye y divulga una ideología católica, en algunas oportunidades en contradicción con el dogma cristiano, que promueve en las masas un consenso cultural y político que legitima a la sociedad capitalista; porque como hemos escuchado en palabras del cardenal venezolano Jorge Urosa Savino es necesario la reconciliación nacional y trabajar por el progreso de todos los sectores del país7, un mensaje que intenta esconder las contradicciones de clase entre el pueblo trabajador y los propietarios de los medios de producción y distribución: tierra, medios de difusión, grandes empresas y comercios, entre otros. Es la forma como la iglesia cumple su rol en el bloque histórico reaccionario, desde el plano ideológico, difundiendo ideas y principios que afirman que la polarización política y social que acontece en el país; en la actualidad, es una creación del proceso bolivariano y, especialmente, del Presidente Hugo Chávez. Algo que es totalmente falso, porque las diferencias de clase son hechos concretos y objetivos producto de la existencia de la propiedad privada burguesa de los medios de producción y distribución, situación que genera la acumulación de riqueza para los propietarios y salarios miserables para los trabajadores; solamente, que el líder y los militantes revolucionarios del proceso bolivariano desarrollamos un trabajo cultural y contra-hegemónico, que debemos seguir realizando, para evidenciar esos antagonismos y constituirnos en clase con conciencia.


Además, esa ideología católica entendida como herramienta cultural de la iglesia romana y de las clases dominantes, intenta naturalizar a la sociedad capitalista creando un conformismo social que descansa en la sacralización de la propiedad privada burguesa y de la pobreza como fenómeno que sólo puede ser paliado mediante la caridad; debilitando la posibilidad de la aparición de núcleos de pensamiento crítico en las clases subalternas; que permitan la construcción de una estrategia que tenga como objetivo transformar estructuralmente el orden burgués imperante. Sin embargo, como sabemos los bolivarianos el papel reaccionario de la iglesia católica venezolana no sólo se expresa mediante la difusión de ideología conservadora; además, han participado directamente en el desarrollo del golpe de Estado de abril de 2002. Cuando su máxima figura en ese momento concreto, el fallecido cardenal Ignacio Velasco intervino en la firma del acta golpista, en la articulación de los actores del golpe y en una maniobra que intento convencer al Presidente Hugo Chávez para que renunciará; situación que evidencian hasta declaraciones de actores políticos de la derecha como Henry Ramos Allup8.


Para comprender bien la posición de la Iglesia en la sociedad moderna, es necesario comprender que ella está dispuesta a luchar sólo para defender su particular libertad corporativa…los privilegios que proclama ligados a la propia esencia divina; para esta defensa la iglesia no excluye ningún medio, ni la Insurrección armada, ni el atentado individual, ni el llamado a la invasión extranjera9.


Entonces, como expresa nuestra experiencia concreta y el interesante planteamiento del camarada Gramsci, debemos entender que la iglesia católica es una institución que emplea métodos de lucha anti-populares o, lo que podríamos llamar en el caso venezolano, anti-constitucionales para lograr desplazar de la posición gubernamental obtenida en unas elecciones democráticas al proceso bolivariano y a su principal líder: El Presidente Hugo Chávez. Ese discurso empleado por parte de la iglesia católica, supuestamente, democrático y respetuoso de las decisiones expresadas por las grandes mayorías populares, mediante varias actividades electorales10; realmente, no soporta un análisis medianamente riguroso que evidencie como la mencionada institución eclesiástica empleó, y continua empleando, su posición política para intentar por medios rupturistas deponer a un gobierno electo democráticamente.


Además, la iglesia católica en reiteradas oportunidades expreso que el proceso bolivariano y el Presidente Hugo Chávez son autoritarios y totalitarios, porque intenta implantar un modelo comunista y marxista en Venezuela11; participando en el debate político del país con la finalidad de evitar que las ideas revolucionarias, continúen contribuyendo con la construcción de la hegemonía cultural que nos permita organizados y movilizados como pueblo trabajador transitar al socialismo. Es indudable que la iglesia católica plantea que un gobierno es autoritario cuando limita o suprime sus privilegios, como sostiene Gramsci; sin embargo, en los casos de gobiernos autoritarios reales como los dirigidos en Chile y Argentina, respectivamente, por Augusto Pinochet y Jorge Videla que mantienen o promueven sus intereses corporativos los exalta y los considera providenciales.


En ese marco de referencias debemos expresar que la iglesia católica venezolana, sin ninguna duda, es parte del bloque histórico reaccionario; sin mucha conceptualización es parte del aparato ideológico burgués, junto a los partidos de la Mesa de la Unidad Democrática y los medios de difusión privados. No obstante, por su incapacidad para influir en importantes sectores populares del país desarrolla una campaña de manipulación de las acciones vandálicas acontecidas, hace varias semanas, con algunas imágenes y símbolos religiosos en el país12, con el objeto de recuperar su presencia ideológica en las masas, porque como sostiene Gramsci la iglesia en momentos de crisis incentiva;


…una activa “opinión pública” en favor de la práctica religiosa, invirtiendo la situación precedente, en la que la opinión pública era negativa, o por lo menos pasiva, o ascética e indiferente13.


Es decir, la iglesia católica emplea las muy sospechosas acciones vandálicas que deben ser combatidas por los bolivarianos, para intentar recuperar un papel protagónico en la sensibilidad y simbología popular venezolana, sosteniendo en palabras del cardenal Jorge Urosa Savino que esos ataques son realizados por personas ateas y anti-religiosos; por lo tanto, no es difícil seguir el hilo conductor del discurso anti-comunista del señor Urosa Savino. Es supuestamente responsabilidad de los ateos, además personeros de la derecha como María Corina Machado14 responsabilizan al gobierno bolivariano y realizan un llamado a la unidad y a la defensa de los valores católicos del pueblo venezolano; evidenciando una conexión entre los intereses de la institucionalidad católica y la reacción.


Por ende, para concluir debemos sostener el innegable papel reaccionario y conservador de la iglesia católica, denunciar su vinculación ideológica y política con las clases dominantes; al mismo tiempo, que diferenciar al pueblo trabajador que tiene cierta relación con el culto católico y promover, como bien lo hace el Presidente Hugo Chávez a veces exagerando un poco, las ideas y principios del cristianos que nos sirven como núcleos de buen sentido; que nos permitan avanzar en la construcción de la hegemonía cultural revolucionaria.



Omar Vázquez Heredia.

Militante Comunista.



1 Hugues Porteli, Gramsci y la cuestión religiosa (1977). Editorial Laia Política. P. 19.

2 Antonio Gramsci, Las Maniobras del Vaticano (2010). Ediciones Godot. P.36.

3 Ídem. P. 19.

4 Ídem. P. 29.

5 http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?45432

6 Antonio Gramsci, Las Maniobras del Vaticano (2010). Ediciones Godot. P.20-21.

7 http://informe21.com/jorge-urosa-savino/cardenal-jorge-urosa-savino-dice-tenemos-buscar-reconciliacion

8 http://albaciudad.org/wp/2011/03/ramos-allup-vimos-el-decreto-de-carmona-una-semana-antes-del-golpe/

9 Antonio Gramsci, Las Maniobras del Vaticano (2010). Ediciones Godot. P.36.

10 http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/170703/conferencia-episcopal-de-venezuela-aspira-que-el-26-s-se-consolide-la-democracia/

11http://noticiaaldia.com/2010/12/cardenal-urosa-%E2%80%9Cyo-si-considero-que-este-es-un-regimen-comunista%E2%80%9D/

12 http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=33679%C3%A7

13 Antonio Gramsci, Las Maniobras del Vaticano (2010). Ediciones Godot. P.22.

14 http://politica.eluniversal.com/2011/05/28/maria-corina-condena-ataques-a-la-iglesia-catolica.shtml

Estudiantes chilenos se movilizan y toman colegios contra privatización educativa

13 de junio 2011.-Con ocupaciones de centros educativos y movilizaciones, los estudiantes chilenos encabezaron una nueva medida de fuerza contra la iniciativa del gobierno del presidente Sebastián Piñera para privatizar el sistema de enseñanza del país.

Reportes de prensa indicaron que los alumnos de la enseñanza media tomaron más de un centenar de colegios y liceos, en tanto que dirigentes estudiantiles confirmaron ocupaciones en las regiones de Atacama, Valparaíso, Maule, Bío Bío y en Santiago de Chile, capital de la nación trasandina.

El gobierno admitió las ocupaciones y señaló que en otros cuarenta centros educativos se desarrollaron paros totales, reseñó Prensa Latina.

Los jóvenes chilenos reclamaron una mayor presencia del Estado en el sistema educacional y llamaron a reforzar una educación pública, laica y gratuita.

También exigieron la gratuidad del pasaje escolar, la reconstrucción de las escuelas afectadas por el terremoto de febrero de 2010 y un cambio en la Carta Magna, ya que en la actualidad rige la aprobada durante la dictadura militar de Augusto Pinochet (1973-1990).

“Si no hacemos un cambio en la Constitución de Chile estos problemas van a seguir y no queremos soluciones” parciales, expresó el vocero de la Federación de Estudiantes Metropolitanos (FEM), Freddy Fuentes.

Para el próximo miércoles se espera una nueva movilización de estudiantes secundarios para reclamar el cumplimiento de sus demandas.

Para el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, lo que sucede en Chile es que “se está legislando sin la venia del pueblo y el pueblo dijo basta frente a políticas que sólo profundizan la privatización”.

Para el próximo jueves también se espera una huelga conjunta del magisterio y de las federaciones universitarias en defensa de la educación pública.

Días atrás, el ministro de Educación, Joaquín Lavín, se refirió a las masivas movilizaciones estudiantiles como actos de grupos minoritarios, muy ideologizados y violentos.

Frente a esto, la titular de la Federación de Estudiantes de Chile, Camila Vallejo, consideró que esos dichos eran una vergüenza porque “le hemos demostrado a la opinión pública en las calles, en nuestras demandas, que esto es legítimo, representativo y transversal”.

Antonio Gramsci y la transformación de la educación en el proceso bolivariano.

Por: Omar Vázquez.

14 abril 2011

El proceso bolivariano en el marco de la construcción del socialismo, asume dos importantes tareas vinculadas a la educación. Primera, su reconocimiento como un derecho humano esencial, que debe garantizarse al pueblo y a la clase trabajadora; combatiendo la privatización de la actividad educativa, que la convierte en una mercancía que “venden” algunas instituciones de enseñanza privadas; democratizando el acceso a la educación, mediante la ampliación del presupuesto del Estado, incrementando las experiencias educativas estatales y de autogestión popular en espacios territoriales y sectoriales como: barrios, empresas, fabricas y fundos campesinos.

Entonces, vinculado con la primera tarea descrita, el camarada Antonio Gramsci nos plantea que:

“La escuela en Italia sigue siendo un organismo francamente burgués, en el peor sentido de la palabra. La enseñanza media y superior, que es estatal, es decir, que se paga con los impuestos generales y por tanto también con los impuestos pagados por el proletariado, no pueden ser frecuentados más que por los jóvenes hijos de la burguesía, que gozan de la independencia económica necesaria para la tranquilidad de los estudios”1.

Es así como, el camarada Antonio Gramsci se refiere a una de las principales características de la escuela y educación burguesa, su condición excluyente y anti-democrática; al promover el aprendizaje de los hijos de la burguesía, pero sin generar las condiciones para que el pueblo trabajador tengan acceso a la educación en términos formales. Al mismo tiempo, sostiene que en el marco de la dominación burguesa y de la sociedad capitalista;

“La cultura es un privilegio. La escuela es un privilegio. Y no queremos que sea así. Todos los jóvenes deberían de ser iguales ante la cultura”2.

La educación no puede ser un privilegio, en correspondencia con un proceso de emancipación. Debe constituirse en un derecho humano, en una necesidad material y espiritual esencial, conquistada en las luchas populares por el pueblo y la clase trabajadora.

De esta manera, vemos la vinculación con la denuncia de Gramsci, cuando el proceso bolivariano constituido en gobierno avanzo en el incremento del presupuesto educativo, aumentando la matricula escolar, reduciendo la deserción estudiantil, aperturando nuevas universidades e instituciones de aprendizaje, creando misiones sociales educativas como: Robinson (Combate al analfabetismo y ciclo primario), Ribas (bachillerato), Sucre (universitaria) y Vuelvan Caras o Che Guevara (vinculada a oficios prácticos); en definitiva, promoviendo la necesaria democratización y derrotando esa visión de algunos sectores elitistas, que entienden por sus intereses de clase a la educación como un privilegio.

Sin embargo, para el comunista italiano, el problema no es sólo democratizar y ampliar el acceso a la educación al pueblo y a la clase trabajadora. Es necesario también, vinculado con la segunda tarea que tiene el proceso bolivariano en materia educativa, transformar las relaciones sociales y los métodos pedagógicos empleados en las actividades de aprendizaje. Organizar espacios educativos renovados, que derroten la separación entre aprender y vivir, entre la realidad concreta y los conocimientos; al mismo tiempo, que promuevan una nueva relación entre “profesor” y “alumno”; en la cual, tanto el primero como el segundo sean sujetos activos del proceso de aprendizaje, compartiendo conocimientos y experiencias. Evitando la división social del trabajo educativo, es decir, uno enseña y otro aprende; promoviendo que todos sean aprendientes en los procesos de aprendizaje.

En este sentido, critica con dureza las experiencias educativas denominadas populares, que sólo intentan ampliar el acceso a la educación y no transforman las formas de conocer y formarse; expresando que:

“La Universidad popular es una llama fría. No es ni universidad, ni popular. Sus dirigentes son unos diletantes en cuestión de organización cultural. Lo que les mueve a obrar es un blando y pálido espíritu de beneficencia, no un deseo vivo y fecundo de contribuir a la elevación espiritual de la multitud a través de la enseñanza3”.

Entendiendo que las experiencias de aprendizaje popular, no pueden reproducir los métodos pedagógicos de la educación burguesa; que generan una brecha entre los que supuestamente poseen el conocimiento (profesores-académicos) y aquellos que van a “recibir”, como por obra de caridad la ilustración y la educación que imparten los que conocen la verdad. En ese sentido, hace hincapié en la necesidad de constituir una escuela que incentive el proceso de emancipación del pueblo trabajador; manifestando:

“Nuestra escuela está viva porque ustedes, obreros, llevan la mejor parte de ustedes, aquella que el cansancio de la oficina no puede aletargar: la voluntad de ser mejores. Toda la superioridad de su clase en este turbio y tormentoso momento, nosotros la vemos expresada en este deseo que anima a una parte cada vez más grande de ustedes, deseo de adquirir conciencia, de volverse capaces, dueños de su pensamiento y de su acción, artífices directos de la historia de su clase4”.

Comprendiendo que las experiencias de educación popular, deben estructurar procesos de aprendizaje que fortalezcan las capacidades autogestionarias del pueblo y la clase trabajadora; para constituirse en los sectores de la sociedad hegemónicos, que controlen y decidan en el plano del Estado y de la economía. Afirmando, en esa misma línea de ideas, Gramsci que:

“Para los proletarios es un deber no ser ignorantes. La civilización socialista, sin privilegios de casta y de categoría, para realizarse completamente necesita que todos los ciudadanos sepan controlar lo que sus mandatarios cada vez deciden y hacen5”.

De esta manera, relacionado con el proceso bolivariano, asumimos que los procesos educativos deben vincularse con la transformación de la educación para la pasividad y el conformismo social actualmente imperante; que sólo tiene como objetivo preparar “recursos” humanos para que después dependiendo de la cantidad de títulos académicos, nos podamos alquilar a un precio más costoso en el mercado de trabajo. Edificando experiencias de aprendizaje que permitan a los trabajadores y al pueblo organizado y con conciencia de sus intereses históricos; construir conocimientos que le garanticen las capacidades para gestionar colectivamente al Estado y a la economía planificada.

Omar Vázquez.

Militante Comunista.


1 ¿Hombres o Maquinas?. Antonio Gramsci (1916). Publicado originalmente en el Avanti!

2 Idem.

3 La Universidad Popular. Antonio Gramsci (1916). Publicado originalmente en el Avanti!

4 Crónicas del Orden Nuevo XXII. Antonio Gramsci (1920). Publicado originalmente en El Orden Nuevo.

5 Carta a Giuseppe Lombargo Radice. Antonio Gramsci (1918). Publicada originalmente en la Rinascita en el año 1964.

Ninguna universidad de A. Latina está entre las mejores 200 del mundo

Un estudio anual elaborado por la firma consultora privada británica QS acerca de las mejores universidades del mundo, ubicó a la UNAM de México como la mejor universidad de América Latina, clasificándola en la posición 222.


Jueves 9 Septiembre 2010Sin embargo, la UNAM perdió posiciones frente al 2009 cuando estuvo en el puesto 190 entre las mejores universidades del mundo, según el listado de la firma británica.


El estudio titulado World University Rankings 2010 escogió a la Universidad de Cambridge, en el Reino Unido, como la mejor del mundo, superando a la estadounidense Harvard que encabezaba el listado desde 2004.

Es la primera vez que una universidad no estadounidense encabeza este listado, elaborado por 15.000 académicos de todo el mundo.

En el tercer y cuarto puesto están la Universidad de Yale -también de Estados Unidos- y la británica University College de Londres.

Ninguna en español

El Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) sube al quinto puesto desde el noveno. Esto refleja, según QS, la fortaleza y el creciente prestigio de las universidades especializadas en tecnología.

Como apunta Katherine Sellgren, especialista en temas de educación de la BBC, las clasificaciones de QS ponderan en un 40 por ciento la reputación académica, 10 por ciento la empleabilidad, en un 20 por ciento a las publicaciones académicas de los profesores, el 20 por ciento a la tasa de estudiantes por profesor y dan un 10 por ciento adicional según el carácter internacional de la composición de profesores y alumnos.

En total, 22 países están representados en la lista de las cien primeras, tres más que el año pasado.

De esas cien, 15 son universidades de Asia, encabezados por la Universidad de Hong Kong en el puesto 23.

La mayoría de las universidades en las 200 mejores son estadounidenses. De habla hispana no hay ninguna, ya que la única de España, la Universidad de Barcelona (en el puesto 148), tiene como idioma oficial el catalán.

En referencia al desempeño de las universidades latinoamericanas, John O'Leary, miembro ejecutivo de la Junta Consultiva Académica de QS, dijo que por primera vez en varios años la región no dispone de una universidad en el listado de las 200 mejores.

Al difundir los resultados, Ben Sowter, director de la investigación de QS, señaló que "dado el panorama económico incierto, es tranquilizador para los estudiantes saber que las mejores 200 universidades del mundo son también las más populares entre los empresarios, lo que sugiere que un título de calidad mundial sigue siendo la mejor vía para obtener un buen empleo".

las mejores según QS

1. Cambridge

2. Harvard

3. Yale

4. University College de Londres

5. Instituto Tecnológico de Massachusetts - MIT

6. Oxford

7. Imperial College de Londres

8. Chicago

9. Instituto Tecnológico de California

10. Princeton

Uribe se estrena como polémico conferencista universitario

El ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe, se estrenó este jueves como conferencista en la Universidad de Georgetown, en la capital estadounidense, Washington, donde fue recibido por manifestaciones de protesta y apoyo.

El primer día de clase de Uribe como "Educador Distinguido en la práctica del liderazgo global" de la Universidad estuvo precedido de cierto secretismo y polémica.

En su intervención –en inglés y ante una treintena de estudiantes- Uribe destacó la importancia del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos para su país, pero no trascendieron detalles del contenido de la clase, celebrada a puerta cerrada y, al finalizar su comparecencia, el ex mandatario no hizo declaraciones a los medios de comunicación.

Protestas

"Intentamos educar a la comunidad universitaria sobre quién es el verdadero Uribe ya que la universidad decidió su nombramiento sin ninguna consulta"

Nico Udu-Gama, Coalición Adiós Uribe

En el exterior, por segundo día, un grupo de estudiantes -una treintena, de acuerdo con la agencia de noticias EFE- protestó contra su presencia en esa institución académica.

Los manifestantes estaban convocados por la "Coalición Adiós Uribe", que agrupa a varias organizaciones no gubernamentales de derechos humanos y asociaciones estudiantiles.

"Intentamos educar a la comunidad universitaria sobre quién es el verdadero Uribe ya que la universidad decidió su nombramiento sin ninguna consulta", le dijo a BBC Mundo Nico Udu-Gama, miembro de la Coalición Adiós Uribe.

Durante la conferencia del ex presidente, una activista de la organización intentó preguntarle sobre algunas cuestiones polémicas de sus mandatos.

"Una compañera le cuestionó sobre los falsos positivos. El se limitó a decir que eso son mentiras y no quiso entrar en el debate", apuntó Udu-Gama.

Apoyos

"En Georgetown hay mucha gente que no solo estamos agradecidos con el presidente sino que estamos muy orgullosos de que esté acá"

Orlando Ardila, estudiante de la Universidad de Georgetown

Sin embargo, Uribe también recibió muestras de apoyo.

"Que se sepa que en Georgetown hay mucha gente que no solo estamos agradecidos con el presidente sino que estamos muy orgullosos de que esté acá", dijo el estudiante colombiano Orlando Ardila, en segundo año de la Facultad de Negocios, en declaraciones recogidas por la agencia de noticias EFE.

El ex presidente colombiano fue nombrado docente de esta universidad católica el pasado agosto y se espera que participe en seminarios y otras actividades académicas en la Escuela de Diplomacia Edmund A. Walsh.

"Uribe aportará una perspectiva única a las discusiones sobre asuntos internacionales en Georgetown. Nos complace que nos haya elegido como lugar donde compartir su conocimiento", aseguró Carol Lancaster, decana de la escuela, en el momento del nombramiento de Uribe el pasado agosto.

El ex mandatario colombiano gobernó en ese país entre 2002 y 2010.

El pasado 7 de agosto entregó el mando a Juan Manuel Santos.

Carta de protesta

También en Colombia, la actividad docente de Uribe levantó polémica.

El sacerdote jesuita y activista por los derechos humanos colombiano Javier Giraldo Moreno remitió una carta a su colega John Dear de la Universidad de Georgetown –propiedad de la Compañía de Jesús- en la que critica duramente la invitación al ex presidente por parte de la institución.

"Es posible que las directivas de Georgetown hayan recibido conceptos positivos de colombianos de altas posiciones económicas o políticas, pero es difícil que ignoren al menos las profundas controversias éticas que levantó su gobierno y los cuestionamientos y sanciones que recibió de muchos organismos internacionales que tratan de proteger la dignidad humana", escribió Giraldo.

"La decisión de los jesuitas de Georgetown de ofrecerle una cátedra a Álvaro Uribe, no sólo ofende profundamente a los colombianos que aún conservan principios éticos sino que pone en alto riesgo la formación ética de los jóvenes que acuden a nuestra universidad en Washington. ¿Dónde queda la ética de la Compañía de Jesús?", concluyó el sacerdote.

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/09/100909_uribe_georgetown_polemica_pea.shtml

© BBC 2010