Stiglitz: América Latina mejor preparada para enfrentar la crisis económica

Dossier con Walter Martínez (30/09/2011)

Video streaming by Ustream

Dossier con Walter Marttínez (29/09/2011)

Streaming live video by Ustream

Represión policila en EE.UU

Clonada cuenta twitter de Walter Martínez

Cuenta del periodista Walter Martínez, 

conductor del programa Dossier ha sido clonada para tratar de seguir generando incertidumbre sobre la salud del Presidente Chávez.

Chávez alcanza 59.3% su mejor valoración desde las elecciones de 2006

En nuestro estudio del mes de Agosto, 59.3 % de los venezolanos valora positivamente la gestión del presidente Chávez. Este resultado significa un crecimiento de 1.5% con respecto al mes de Julio de 2011 y de 21.6% con respecto a Febrero de 2010.

28 sept. 2011 - Esta valoración positiva de su gestión (59.3%) es la más alta desde las elecciones presidenciales del año 2006 y se hace mucho más evidente hacia los sectores D y E, donde alcanza 59.6% y 67.8% respectivamente y hacia los jóvenes donde llega a 62.1%. Este valor cobra aún mayor relevancia al producirse después de 12 años del comienzo de su gestión.

Como lo señalamos en nuestro artículo del mes pasado, este comportamiento se corresponde con una tendencia ascendente y sostenida de crecimiento que se viene registrando desde marzo del año 2010. Esta tendencia ha estado influenciada por la recuperación de la agenda social y la atención a los nudos críticos del 2010 como fueron el problema eléctrico, los damnificados y el apoyo a la resolución de la estafa inmobiliaria. En este año 2011 ha estado marcada por el impulso a diferentes políticas vinculadas con temas sociales sensibles para la población venezolana, como el tema de la vivienda, el empleo y la producción de alimentos. De igual manera, los meses de Julio y Agosto se han visto impactados por la divulgación de la enfermedad que padece el presidente y su tratamiento, produciéndose un aumento en la tasa de crecimiento de su valoración que pasa de 1.5% intermensual entre FEB10 y JUN11 a 2.2% en los meses de JUL11-AGO11.

Hoy, 51% de los venezolanos siguen con interés la información relativa a la salud del presidente, 75% piensa que con esta enfermedad Chávez nuevamente demuestra su fortaleza para vencerla y seguir dirigiendo el país y 57% cree que debe seguir ejerciendo sus funciones durante su tratamiento, en lugar que se encargue el Vice-Presidente. A la luz de estos resultados, la fortaleza demostrada por el jefe de estado en esta etapa del tratamiento ha impactado positivamente su valoración.

Esta valoración positiva de la gestión del presidente Hugo Chávez tiene un impacto directo sobre expectativa electoral. Si bien es cierto que aún estamos lejos del evento electoral, si las elecciones fueran mañana el 57 % lo haría por el presidente Chávez, 22% votaría por el candidato de la oposición, 10% esta a la espera de saber quienes en definitiva serian los candidatos, 5% se abstendría y 6% aún no se decide.

Esta intención de voto es mayor entre los hombres (57.9%), los jóvenes (57.7%) y la clase E (67.8%).

Sin embargo, a pesar del posicionamiento del presidente en los indicadores de salud política e intención electoral, subsisten demandas de la población sobre la gestión del gobierno. Para los venezolanos los tres principales problemas del país son: la inseguridad con un 31%, la inflación/costo de la vida con un 15% y el desempleo con un 10%. Con respecto al mes de Julio caen la inseguridad (3%), el desempleo (2%) y los servicios públicos (7%), mientras la inflación/costo de la vida aumenta 5%.

La valoración actual del presidente ocupa un lugar privilegiado; pero muy lejano en el tiempo con el evento electoral del año 2012. Mantener este nivel de aceptación será el gran reto que debe asumir no solo el presidente Chávez, sino su equipo de gobierno, porque de la ejecución de la Gran Misión Vivienda Venezuela, el manejo de los problemas del sector eléctrico, el combate a la inflación y la expansión del nuevo sistema de policía nacional, así como del nuevo Chávez que retorne una vez concluido el ciclo de terapias, dependerá en gran medida el mantenimiento de los actuales niveles de popularidad y su posterior transformación en votos en el año 2012.

Dossier con Walter Martínez (28/09/2011)

Video streaming by Ustream

Dossier con Walter Martínez (27/09/2011)

Live video for mobile from Ustream

Naciones Unidas discutirá por vigésimo año consecutivo el bloqueo contra Cuba

El reclamo mundial por el cese del bloqueo de Estados Unidos contra Cuba se presentará este lunes en la 66° Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) por segunda década consecutiva, después de cumplidas cuatro jornadas de discursos.

"Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba" es el título con el que el mencionado tema aparece en el programa de debates del organismo multilateral para ser discutido el próximo octubre.

Este año, Perú, Suriname, Paraguay, Bolivia, Guatemala, El Salvador, Granada, San Vicente y Granadinas, Antigua y Barbuda, Barbados, Saint Kitts y Nevis, pidieron fin al bloqueo económico estadounidense en su turno en la Asamblea General.

En términos similares, el presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, reiteró su llamado por el fin del cerco financiero contra la mayor de las Antillas.

Hizo lo mismo el jefe de Estado de Tanzania, Jakaya Mrsiho Kikwete, quien “denunció que se trata del bloqueo más largo de la historia”.

También lo hicieron los primeros ministros de Timor Leste, Kay Rala Xanana Gusmao; Lesotho, Pakalitha Betuel Mosisili, y Guinea Bissau, Carlos Gomes. Además, del jefe de Estado namibio, Hifikepunye Pohamba.

La demanda internacional contra el bloqueo también se escuchó desde el Pacífico, a través de los mandatarios de Vanuatu, Meltek Sato Livtunvanu y de Islas Salomón, Danyy Philip.

“El camino de la paz y la reconciliación pasa por poner fin del bloqueo a Cuba”, dijo en su intervención el presidente peruano, Ollanta Humala.

El informe sobre el bloqueo de Estados Unidos contra Cuba presentado el pasado 14 de septiembre,  por el vicecanciller cubano, Abelardo Moreno, revela que el daño económico causado a la isla asciende a 975 mil millones de dólares hasta 2010, lo que constituye el obstáculo principal para el desarrollo de la isla caribeña.

En la presentación del informe, Moreno señaló que el daño económico “ha ascendido dada la depreciación internacional del dólar frente al oro entre 1961 y el 2010”.

La medida ilegal del país norteño contra Cuba “es una clarísima violación del derecho internacional", es un acto de genocidio según la Convención de Ginebra y una violación masiva de los Derechos Humanos del pueblo cubano, reiteró el vicecanciller.

El lunes, será la vigésima ocasión en que la Asamblea General de la ONU trata el tema que lleva casi medio siglo. En este contexto, se espera que al igual que en las otras oportunidades, el plenario apruebe una resolución de condena al asedio de Washington contra el Gobierno de La Habana.

En 2010, el repudio al bloqueo fue respaldado por 187 países frente a los únicos votos en contra de Estados Unidos e Israel y las abstenciones de Islas Marshall, Micronesia y Palau.

Resistencia femenina en Libia

Obama inicia gira para recaudar fondos y revitalizar base electoral

Washington -- El presidente de EE.UU., Barack Obama, afirmó hoy que la elección de un presidente republicano en 2012 aceleraría un estilo de Gobierno que, a su juicio, perjudicaría la capacidad del país “de reponder a los retos del siglo XXI”.

“No solo es una crisis nacional sino también una internacional la que hemos estado manejando en los últimos tres años”, dijo Obama ante un grupo de donantes durante un acto de recaudación de fondos cerca de Seattle (Washington), al inicio de una gira nacional.

A nivel interno, “aún tenemos mucho que hacer para sanar esta economía y lidiar con algunos de los problemas estructurales que existían aún antes del golpe de la crisis financiera”, dijo el mandatario.

Obama reconoció que “mucha gente está desalentada” y que la contienda de 2012 será difícil, pero nuevamente acusó a la oposición de ofrecer una lucha ideológica en vez de soluciones a la crisis.

“Desde el momento en que asumí el poder, lo que hemos visto es una constante oposición ideológica a cualquier tipo de reformas sensibles que hagan que nuestra economía funcione mejor y den a la gente más oportunidad”, se quejó Obama.

Citó como ejemplo el debate en el Congreso sobre la inclusión de fondos para la gestión de emergencias en un paquete presupuestario para financiar las operaciones del Gobierno más allá del año fiscal que termina el próximo 30 de septiembre.

En ese sentido, Obama nuevamente instó a los líderes del Congreso, en particular a los republicanos, a que “se dejen de juegos” y trabajen de forma consensuada.

Obama emprendió así una gira nacional de tres días para promover su plan de 447.000 millones de dólares para la creación de empleos y revitalizar a los principales bloques de su base electoral, frustrados por la lenta recuperación económica.

Sus primeras paradas hoy han sido Washington y California, dos estados que tradicionalmente se decantan por el Partido Demócrata.

Tras el acto cerca de Seattle, en el sector acaudalado de Medina, Obama se trasladará a un almuerzo en el Paramount Theatre, en la propia Seattle, al que han sido invitadas al menos 300 personas.

Mañana, en California, Obama participará en una asamblea popular organizada por la red social LinkedIn, en la localidad de Mountain View. Se prevé que el encuentro en LinkedIn, una red de profesionales con más de 120 millones de miembros en todo el mundo, tenga un contenido decididamente económico.

El martes, Obama concluirá su gira en Denver (Colorado), donde ofrecerá un discurso sobre su plan de empleos, en unos momentos en que la anémica recuperación económica se perfila como el tema dominante en los comicios de 2012.

La gira nacional se produce además cuando las encuestas demuestran a una base electoral desencantada con Obama, en particular los negros e hispanos golpeados por una alta tasa de desempleo, y una oposición envalentonada por el movimiento conservador “Tea Party”.

Anoche, durante un discurso ante el Caucus Negro del Congreso de EE.UU. (CBC, en inglés), Obama pidió la “ayuda” de los votantes negros en su lucha por la recuperación económica del país.

“Quítense las pantuflas. Pónganse los zapatos para marchar”, dijo Obama, sofocado por aplausos en el Centro de Convenciones de la capital estadounidense.

Obama les pidió, usando tres sinónimos distintos, que dejen de “quejarse” y lo ayuden a presionar al Congreso por la aprobación de su plan de empleos, entre otras medidas.

El principal asesor político de la Casa Blanca, David Plouffe, acudió hoy a los principales programas de la televisión estadounidense para “vender” el plan de empleos de Obama.

En declaraciones a la cadena CNN, Plouffe acusó a los republicanos de defender los intereses de los más ricos y las corporaciones, en detrimento de la clase media.

Plouffe reconoció que la recuperación económica “tomará algún tiempo”, al tiempo que dejó en claro que Obama “confía en su equipo, en la dirección que hemos delineado”, por lo que no espera cambios en el equipo en la Casa Blanca. EFE

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/09/25/1032004/obama-inicia-gira-para-recaudar.html#ixzz1Z0ReEqCi

Jóvenes estadounidenses liberados por Irán, agradecen al Presidente Chávez por mediar en su liberación.

Fuente: Telesur 

Jóvenes estadounidenses liberados por Irán, agradecen al Presidente Chávez por mediar en su liberación.

Josh Fattal y Shane Bauer dijeron este domingo haber estado en "aislamiento casi total" y haber sido "rehenes" del régimen iraní por sus históricas "disputas políticas" con Washington.

 

"Queremos expresar nuestro agradecimiento a los líderes del mundo que lucharon por nuestra causa, eso incluye al Secretario General de la ONU Ban Ki-Moon, al Presidente Talibán y a Hugo Chávez Frías de Venezuela, también a los Gobernadores de Turquía y Brasil, quienes creyeron en nuestra inocencia y han hecho la diferencia", dijo Bauer.

"Excursionistas" liberados por Irán dicen que eran rehenes

Fuente: AFP

Los supuestos "excursionistas" estadounidenses liberados tras pasar dos años presos en Irán acusados de espionaje, dijeron este domingo haber estado en "aislamiento casi total" y haber sido "rehenes" del régimen iraní por sus históricas "disputas políticas" con Washington.

"El aislamiento fue la peor experiencia de nuestras vidas", dijo Josh Fattal, uno de los excursionistas, a periodistas en Nueva York tras regresar a Estados Unidos con su compañero Shane Bauer.

"Estaba claro para nosotros desde el principio que éramos rehenes. Este es el término más preciso, ya que, a pesar de cierto conocimiento sobre nuestra inocencia, Irán siempre ha ligado nuestro caso a sus disputas políticas con Estados Unidos", afirmó.

"Ninguna prueba fue presentada jamás contra nosotros, porque no existe, pues somos completamente inocentes", dijo por su parte Shane Bauer, quien calificó de "total farsa" sus dos comparecencias ante una corte iraní.

De acuerdo a la versión de los liberados, debieron hacer varias huelgas de hambre para poder saber del mundo exterior y de sus familiares.   

"Tuvimos que ir a huelga de hambre varias veces sólo para recibir cartas de nuestros seres queridos", dijo Fattal. "Muchas veces, demasiadas veces, escuchábamos los gritos de otros presos golpeados y no había nada que pudiéramos hacer para ayudarlos".

Los tres siempre sostuvieron ser inocentes de las acusaciones de espionaje y alegaban que simplemente cruzaron la frontera con Irán por equivocación.

"Sarah, Josh y yo hemos experimentado el sabor de la brutalidad del régimen iraní", dijo Bauer. "Hemos soportado un aislamiento casi total del mundo y todo lo que amamos, despojados de nuestros derechos y libertad".

"La única explicación de nuestra detención prolongada es los 32 años de hostilidad mutua entre Estados Unidos e Irán. Fuimos declarados culpables de espionaje porque somos estadounidenses. Es así de simple", continuó Bauer.

Cabe destacar que la liberación de los denominados "turistas", surgió tras los esfuerzos realizados por negociadores de Naciones Unidas, Irak, Omán y el Presidente Chávez en Venezuela, persuadido por el activista y actor estadounidense Sean Penn, quién habría viajado varias veces a Caracas para hablar con el Mandatario sobre el tema. 

¿No hay libertad de expresión?, juzguen ustedes...

Caracas.- Es un workaholic, un adicto al trabajo al que sólo le falta instalar una tienda de campaña en su oficina para pernoctar ahí. “Algunas veces he dormido aquí”, se ríe en la tarde de sábado en que ha terminado  un focus group (pequeño cónclave de personas, en este caso chavistas, a las que preguntan y repreguntan para obtener sus pensamientos más profundos) antes de dar paso a la entrevista con El Tiempo. Oscar Schemel, presidente de la encuestadora Hinterlaces, sólo tiene en esta tarde sabatina una sonrisa al recordar la forma en que Mario Silva pronuncia su casi impronunciable apellido alemán. “Ja,ja, ja, ja ”, se ríe. “No podía decirlo bien y entonces me llamó Señor Smell; es decir, Señor Olfato”.

...Señor Olfato. Lo cierto es que Schemel ha estado estas semanas en la cresta de la ola informativa luego de  presentar su última encuesta, en la cual el presidente Hugo Chávez obtiene 58 % de valoración positiva, un punto más del que le atribuyó la firma GIS XXI del exministro chavista Jesse Chacón.  No pocos opositores reaccionaron acusándolo  de “vendido” y “chavista solapado”.

Subir subiendo

-José Vicente Rangel, en su columna “Marciano” de esta semana, ofrece un panorama  desolador para la oposición: “Todas las encuestas, del signo que sea, quien quiera sea el propietario de la empresa, favorecen a Chávez. El promedio de ventaja que Chávez le saca a la oposición está por encima del 50%. Este porcentaje no desciende,  por el contrario, está en ascenso.  Y lo más grave de este porcentaje para el antichavismo, es que se trata de una tendencia, y en materia de encuestas lo que vale son las tendencias -a la baja o a la alta”.  ¿Es verdad lo que dice el Vicepresidente?
-Conozco los resultados de algunas encuestas recientes, no de todas, y hay coincidencia en  la percepción sobre la gestión del Presidente. En nuestros estudios vemos una tendencia creciente a favor de Chávez a partir de las parlamentarias. Ha subido 14 puntos en un año.

-¿Es mucho para un gobernante?
-Claro. Pero es más sorprendente en un contexto de creciente descontento y malestar. Entre 6 y 7 venezolanos, de cada 10,  están inconformes con la gestión del gobierno respecto a problemas como la inseguridad, desempleo, inflación, transporte, vialidad y  electricidad. A pesar de eso, el Presidente viene incrementando sus porcentajes de valoración positiva. Casi 6 de cada 10 venezolanos califican como excelente, buena y de regular a buena la labor presidencial. De hecho, entre julio y septiembre de 2011 sube 4 puntos esa valoración, de 54 a 58%.

-¿Qué hizo Chávez entre julio y septiembre para ser mejor valorado?
-Antes hay que entender que, frente a los problemas, los venezolanos responden racionalmente. Por el contrario, frente al presidente Chávez, responden emocionalmente. Cuando preguntamos sobre los problemas, responden desde el descontento. Cuando preguntamos sobre el Presidente, responden desde la valoración afectiva y desde la identificación social. Las respuestas racionales surgen desde la experiencia objetiva del agravamiento de los problemas. Las respuestas emocionales se nutren de la relación amorosa entre el líder carismático y las masas. Esta valoración positiva no se basa principalmente en la gestión del presidente. Se basa en la percepción de que el Presidente es “bueno, humanitario, tiene buenas ideas y proyectos y piensa siempre en los pobres”. La enfermedad del Presidente ha intensificado estos lazos emocionales. Además, el debate público se ha concentrado al extremo en la figura presidencial, disminuyendo la valoración racional.

-De ser cierto su análisis, la oposición lo tiene cuesta arriba porque debe que decidirse entre una campaña racional que la favorece en el debate pero no en los votos y una campaña emocional que le daría votos pero que no cuenta con un candidato carismático a la vista. 
-Las buenas campañas no son ni absolutamente racionales ni totalmente emocionales. La oposición debería añadir elementos racionales claves que permitan cambiar el sentido de las emociones, creando otros marcos de interpretación diferentes.

-¿Por ejemplo?
-La denuncia no es suficiente. Hay que apuntar también a los soportes mágico-religiosos del liderazgo presidencial. Un elemento racional que cambie los marcos sería: “La pobreza se cura con empleo”, oponiéndolo al discurso oficial que dice “yo te ayudo a aliviar la pobreza”. Uno le otorga autonomía al pobre y otro sella su relación de dependencia. Otra expresión de lo racional para cambiar el sentido de lo emocional sería: “Si es tan bueno, ¿por qué lo está haciendo tan mal?”. Esto es parte del diseño de unos marcos de interpretación y del uso de un repertorio gramatical diferente al repertorio oficial. Por ejemplo, yo no usaría la palabra “pueblo” que es de la gramática roja, yo usaría la palabra “venezolano”. La primera se refiere a una identidad de clase que polariza el debate y lo personaliza en la figura del Presidente. La segunda despolariza y despersonaliza el debate porque todos somos venezolanos. Yo no usaría las palabras “inclusión o igualdad” sino “respeto y oportunidades”, prosperidad en lugar de revolución, democracia en lugarde socialismo, ciudadano en lugar de pobre, empleo en lugar de misiones, tolerancia en lugar de resentimiento, familia en lugar de comuna.

-¿Eso quiere decir que habrá una batalla semiótica entre los dos bandos en 2012 para posicionar sus lenguajes? ¿No es esa precisamente una batalla de clases?
-La próxima batalla electoral se tratará esencialmente de una batalla lingüística. Los seres humanos pensamos con palabras. Quien controla la palabra, controla el pensamiento y las percepciones. Insertar una palabra es insertar una idea. El aparato de propaganda oficial ha instalado un nuevo repertorio gramatical. El error de la oposición ha sido utilizar la gramática del adversario. Si usas las palabras de tu adversario, al final terminas fortaleciéndolo.

-¿No es Chávez precisamente un maestro de las palabras, el responsable de ese nuevo lenguaje y temáticas de las que hablamos todos desde hace 12 años? ¿Cómo vencerlo?
-Más allá de Chávez, hay un gigantesco aparato de propaganda cuyo objetivo fundamental es cambiar la identidad del venezolano y ejercer el control psíquico de la sociedad.

-Parece estar refiriéndose al laboratorio de un aprendiz de brujo...
-Criticamos a los chavistas porque reaccionan emocionalmente frente al Presidente, pero es que los opositores también reaccionan pasionalmente. Los resultados de nuestra última encuesta fueron asumidos por los opositores de manera primitiva. “Se vendió, eso es mentira, eso no puede ser”,  dijeron. Respondieron desde la negación, el temor, la ira, la rabia, la descalificación y la agresión. Dime tú si eso no es lo que más conviene al objetivo oficial de controlar psíquicamente a la sociedad. Sin pensamiento crítico no te vas a convertir en un contendor de calidad.

-Muchos opositores dicen esto que suena sensato: ”No hay que votar por Chávez porque no sabemos si el cáncer, una vez vencido, vuelve a reaparecer y eso significaría una gran desestabilización para Venezuela”. ¿Hasta qué punto el cáncer vencido puede convertirse en un punto de campaña favorable a la oposición?
-La recuperación de Chávez puede significar, más bien, una resurrección simbólica. Un Presidente renovado, invulnerable, que confiesa que ha cometido errores, que va a rectificar y por eso necesita otra oportunidad, significa que, después de 12 años, vamos a tener al frente un Presihttp://media.eltiempo.com.ve/EL_TIEMPO_VE_web/18/noticias/images/thumbs/22312_338x198_0012198001316918680.jpgdente “nuevo”, mejor que el anterior. Este es un reposicionamiento acertado, sobre todo cuando la oposición no se ha convertido en una opción. Y si además el oficialismo logra reducir la brecha entre descontento y popularidad, mejorando la calidad de la gestión, así sea simbólicamente, Chávez se va a presentar a este proceso electoral fortalecido.

-¿La oposición puede ganar sin un líder carismático?
-Sí. Lo que menos le conviene es buscar un candidato carismático. Debe ser un líder aspiracional.

-¿Qué es eso?
-Que se conecte con el proceso de maduración social y ciudadano que vive el país. Chávez es un histrión muy eficaz para encantar a las masas. Y las masas son femeninas. Chávez es la Lila Morillo de la política. ¿Tú has visto un líder más cursi que Chávez? Las mujeres se enamoran por el oído y el hombre por la vista. Por eso las mujeres se maquillan y se operan y los hombres mienten y prometen. ¿Quién se levanta a las mujeres? ¿No es el hablador de pendejadas? En Venezuela nunca ha habido en el último siglo un líder con el carisma y la conexión emocional con los sectores populares como Chávez. ¿Cómo coño vas a competir ahí? Tienes que competir con otro perfil de líder.

EEUU teme una "una cascada de quiebras" en Europa

"La amenaza de una cascada de quiebras, corridas bancarias y riesgos catastróficos debe ser sacada de la mesa", advirtió el funcionario de Barck Obama.

El secretario del Tesoro de los EEUU, Timothy Geithner, urgió a los líderes europeos a que detengan "la amenaza de una cascada de quiebras y corridas bancarias" y a que actúen junto con el Banco Central Europeo (BCE) para demostrar un "compromiso inequívoco".

"La amenaza de una cascada de quiebras, das bancarias y riesgos catastróficos debe ser sacada de la mesa, ya que de otro modo socavará los esfuerzos europeos y globales", afirmó Geithner en su intervención en el Comité Financiero y Monetario del FMI.

Para Geithner, las tensiones financieras y de deuda soberana en Europa son "los principales riesgos" que enfrenta la economía mundial.

El secretario del Tesoro de los EEUU, que participó la pasada semana como invitado en la reunión de los ministros de Economía de la Eurozona, aseguró que las acciones tomadas en los últimos meses en Europa han sido "importantes".

"Pero son necesarias más medidas para expandir la capacidad de estos compromisos y crear un cortafuegos contra mayores contagios", explicó.

Geithner aconsejó el trabajo conjunto del BCE y los Gobiernos europeos para asegurar "financiación asequible" de Gobiernos y bancos para "recuperar la confianza".

"Las decisiones acerca de cómo encarar de manera concluyente los problemas de la zona euro no pueden esperar a que la crisis se haga más severa", agregó.

Reiteró, una vez más, que es esencial que las economías emergentes reenfoquen sus modelos de crecimiento hacia la "demanda doméstica para apoyar la recuperación global".

Especialmente, se refirió a China que, dijo, "tiene un espacio considerable para impulsar el consumo y fortalecer la demanda interna permitiendo que el tipo de cambio se ajuste a las fuerzas del mercado".

En su conclusión, Geithner destacó la necesidad de fortalecer el FMI, del que los EEUU es el primer accionista, y se mostró a favor de reformar la estructura del organismo internacional para reflejar las realidades de la economía mundial.

Infobae

http://canaldenoticia.com/eeuu-teme-una-una-cascada-de-quiebras-en-europa

LOS DOMINGOS DE DIAZ RANGEL | 24/09/2011 09:18:02 p.m.

¿Democratizar la ONU?

El presidente de EEUU, Franklin Delano Roosevelt, y los premiers del Reino Unido, Winston Churchill y de la Unión Soviética, José Stalin, reunidos en Teherán el 1-12-1943, cuando la II Guerra Mundial entraba en su fase final, declararon "Tenemos la certeza de que gracias a nuestra armonía, lograremos una paz duradera".

1 El presidente de EEUU, Franklin Delano Roosevelt, y los premiers del Reino Unido, Winston Churchill y de la Unión Soviética, José Stalin, reunidos en Teherán el 1-12-1943, cuando la II Guerra Mundial entraba en su fase final, declararon "Tenemos la certeza de que gracias a nuestra armonía, lograremos una paz duradera". 

Eran los jefes de tres grandes potencias, y cuando se volvieron a reunir en Yalta (URSS) el 2-2-1945 anunciaron estar decididos "a establecer a la mayor brevedad posible, junto con nuestros aliados, una organización general internacional para el mantenimiento de la paz y la seguridad". 

Entonces ellos tres tenían claro cómo funcionaria y el rol principalísimo que le correspondería al Consejo de Seguridad de cinco miembros permanentes (agregaron a China y a Francia), los cuales debían aprobar todas sus cuestiones con los votos de cada uno de ellos, lo que implícitamente les generaba el derecho a veto. Estaban a punto de derrotar a los países del eje Berlín-Roma-Tokyo; en unos tres meses, las tropas soviéticas tomaron la capital alemana. Eran los ganadores y podían imponer las reglas.

2 En esas mismas semanas, los embajadores de EEUU en los países de América Latina visitaban a sus respectivas cancillerías, demandando la declaratoria de guerra a Alemania, como condición para participar en la reunión constitutiva de la ONU. Todavía no se le llamaba patio trasero, pero era una obvia zona de influencia de Washington.El MRE Carraciolo Parra Pérez recibió varias veces en esa época en la Casa Amarilla, y alguna vez en su casa, al embajador Frank Corrigan, quien le informaba sobre la presencia de submarinos alemanes en nuestras costas, le llevaba copias de los documentos que estaban siendo aprobados, y le urgía para la ruptura de relaciones. "Recordé al señor Corrigan las consideraciones que habían influido en el gobierno de Venezuela… para no llegar a declarar la guerra". Finalmente, como los demás países de la región, accedió a esa declaratoria. Así, Venezuela formó parte de los 51 países que el 24 de octubre de 1945 fundaron la ONU.

3 Esas Naciones Unidas reflejaban el mundo de la época, con vencedores y vencidos. Progresivamente fue cambiando la situación, se inició la guerra fría y la URSS usó el derecho al veto como ninguno. "La revolución victoriosa en China continental había creado un equilibrio de las fuerzas entre el Este y el Oeste. (Vo Nguyen Giap, "La cita de la historia"). El mundo estaba dividido, era bipolar, con dos superpotencias. Aparecieron los No Alineados. La ONU recibió en su seno a Alemania, Italia, Japón y otros países derrotados en la guerra, y desde los años 60 creció con países que antes eran colonias. La llamada China nacionalista debió ceder su puesto a la R.P. China. 

Esa estructura correspondía a una realidad. Durante décadas todos parecían satisfechos con su funcionamiento, con su Consejo de Seguridad y con el derecho a veto.

4 Con la desintegración del "mundo socialista" hubo lo que se llama un barajo del juego. Cambió el escenario de la política internacional. Existía la Unión Europea, Rusia y China emergen, aparece el Bric (Brasil, Rusia. India, China y Suráfrica) y América Latina camina hacia su unidad, mientras aparecen síntomas de la crisis económica del sistema. En fin, hay un desajuste del ajedrez mundial.

Entre tanto, la ONU se hacía cada vez más dependiente de los intereses estadounidenses. Su Asamblea General aprobó durante 18 años consecutivos condenas al bloqueo a Cuba y suspensión del mismo. Mucho antes, en 1967, el Consejo de Seguridad aprobó la resolución N° 242 que obliga a Israel a retirarse de territorios palestinos ocupados, y Washington, como si nada. Su Consejo de Seguridad no aprobó la invasión a Irak, pero de todas maneras se hizo. 

Acaban con Libia y seguramente se apoderarán de su petróleo, y amenazan permanentemente a Siria y a Irán. Estas no son las NU de 1945. Esta 66ª asamblea es una buena muestra. Nunca se había cuestionado tanto, ni demandado su cambio con tanta fuerza. La presidenta argentina propuso eliminar el Consejo de Seguridad. 

Vean lo que sucede con la demanda de Palestina de ser aceptada como un miembro. Más de 100 países apoyan su ingreso, pero es suficiente que uno, EEUU, que lo anunció públicamente, se oponga en el Consejo de Seguridad, para que no sea aprobado. Puede suceder que termine la Asamblea General sin decidir esta materia porque el Consejo de Seguridad demore el examen de la materia. 

De allí que sea tan justa y necesaria la refundación de la ONU. Sin embargo, no parecen existir condiciones para democratizarla. 

////////////////////

Está naciendo una nueva historia venezolana. No se trata únicamente de originales investigaciones, individuales e institucionales, que no son poca cosa, y de las correspondientes publicaciones, de algunas de las cuales hemos dado cuenta, sino de foros, conversatorios, encuentros, etc, que se han estado realizando. Los más recientes se celebraron hace poco en San Juan de los Morros, Cumaná y Porlamar, sobre temas relacionados con la insurgencia y la contrainsurgencia. Hay algo igualmente novedoso, y es que el Centro Nacional de Historia y el Archivo General de la Nación se han unido para impulsar estas iniciativas. 

A propósito, el colega Nelson Rodríguez, editado por el Ipasme, entregó Anónimos de la Guerrilla, sobre colaboradores de Argimiro Gabaldón, el Comandante Carache. Y hablando de publicaciones, circula el N° 27 de Le Monde Diplomatique, con acento en la crisis de los países europeos

Un gobernador está preocupado por una orden de pago que, para ayudar a amigos copartidarios, firmó para cancelar todo un año a una compañía de seguros cuando sólo debía un mes. Poco después, se declaró su quiebra.

Ayer se celebró el partido N° 200.000 de las Grandes Ligas y cuando en abril de 1876 jugaron Medias Rojas y Atléticos el primero, aquí en Venezuela se estrenaba el bolívar como unidad monetaria, Guzmán Blanco decretaba la construcción del Teatro Nacional y del mercado de San Jacinto. El beisbol lo trajeron algunos estudiantes, 20 años después.

¿Había realmente razones para sentirse satisfechos porque el Banco Mundial estima un crecimiento de nuestra economía? De todas maneras nos ubican entre los últimos, y por debajo del nivel latinoamericano. Ese BM, cuando EEUU resolvió desestabilizar al gobierno del presidente Allende para crear las condiciones para su derrocamiento, proporcionó 31 millones de dólares a Frei (1969-70), y entregó 66 millones a Pinochet (1974-76) para consolidarlo, y ni un céntimo a Allende!

Mañana solicitaré a la Contraloría General de la República abrir una investigación sobre los graves hechos de corrupción denunciados por César Batiz en su reportaje sobre Bariven.

José Vicente Hoy

José Vicente Hoy

José Vicente Hoy

José Vicente Hoy

Indignados EE.UU

Indignados EE.UU

Stiglitz: Plan 2020

¿Basta de historia?, no... eso es lo que nos quieren hacer creer!

Proyecto Rumband...

Proyecto Rumband...

Desecho espacial norteamericano cae en la tierra

Luis Britto García analiza crisis de Libia

sábado 17 de septiembre de 2011

DEL MODELO LIBIO AL MODELO VENEZOLANO

1El 8 y 9 de septiembre participé en Buenos Aires en un evento de Le Monde Diplomatique sobre “Las Revoluciones en el Mundo Árabe y la Geopolítica Mundial”. Los demás ponentes mencionaron la palabra hidrocarburos apenas dos veces. En Libia hay reservas petroleras de 40.000 millones de barriles. Los hidrocarburos son el combustible de la geopolítica actual. En Venezuela hay reservas de 80.582 millones de barriles. Similares riquezas propician destinos parecidos.

2En Libia, Kadafi expulsó las bases militares extranjeras, nacionalizó la mayor parte de la industria petrolera, se unió a la OPEP, lanzó una política de integración de los pueblos árabes y africanos y de los movimientos revolucionarios internacionales. En Venezuela Chávez evitó la instalación de bases militares extranjeras y la privatización de la industria petrolera, revigorizó la OPEP, promovió la integración de América Latina y el Caribe y su solidaridad con el Tercer Mundo y los No Alineados, y asoma la idea de una nueva Internacional Socialista.

3En Libia monopolios mediáticos transnacionales exageraron el alcance de manifestaciones opositoras, mintieron que el gobierno las había bombardeado, reconocieron a una Junta que no representaba al pueblo libio ni dominaba el país. En Venezuela monopolios mediáticos transnacionales y nacionales exageraron el alcance de manifestaciones opositoras, mintieron que el gobierno las había abaleado, reconocieron a un dictador elegido por nadie que fue puesto en fuga por todos.

4En Libia las redes informáticas fueron interferidas o desconectadas en cuanto arrancó el bombardeo. En Venezuela el ABA y el correo de Cantv están casi desconectados, y la administración apenas comienza el proceso de instalar el software libre que nos haría invulnerables al sabotaje informático.

5A Libia los financieros le confiscaron 270.000 millones de dólares de reservas internacionales colocadas en bancos del exterior. En Venezuela tenemos 28.319 millones de dólares de reservas internacionales amenazadas por infinidad de demandas temerarias ante una dependencia del Banco Mundial llamada Centro Internacional de Arreglo de las Diferencias sobre Inversiones (CIADI), y apenas ahora decidimos retirarnos de ella para que árbitros o jueces extranjeros no decidan sobre nuestros contratos de interés público.

6Libia fue expulsada de la Comisión de los Derechos Humanos de la ONU; la Corte Penal Internacional dictó auto de detención contra su Presidente. Contra Venezuela la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA ametralla pronunciamientos fundados en notas de prensa carentes de veracidad, en presunciones sobre hechos hipotéticos, futuros e inciertos, o sobre materias acerca de las cuales no se ha pronunciado la jurisdicción interna; mientras la Corte Interamericana absuelve funcionarios venezolanos condenados por corrupción; todo ello como preámbulo de una condenatoria al país que podría servir de coartada para invadirlo.

7En Libia la desestabilización fomentó diferencias entre credos, regiones, etnias y tribus. En Venezuela la propaganda inventa o profundiza diferencias regionales o étnicas secesionistas, para convencer a unos venezolanos de que son distintos y tienen derechos diferentes de los otros.

8En Libia, el grueso de las fuerzas invasoras está constituido por reaccionarios monárquicos, mercenarios, efectivos del ejército de Quatar y, según John Brennan, asesor sobre terrorismo de Obama, “Algunos miembros del Grupo Combatiente Islámico de Libia (LIFG), filial de Al Qaeda, han tenido conexiones en el pasado con Al Qaeda en Sudán, Afganistán o Paquistán” ” (“John Brennan: ¿Al Qaeda es malo en Irak y Afganistán pero no en Libia?” Debkafiles, 4-9-2011). En Venezuela opera hace años una infiltración paramilitar que cubre el país, cobra vacunas, instala alcabalas, suplanta al hampa vernácula y legitima capitales en garitos, bingos y casinos.

9En Libia, según el Partido Argelino para la Democracia y el Socialismo, fueron tomando fuerza las fracciones “burocráticas-comerciantes corrompidas del régimen libio, aliadas al imperialismo”, las cuales “estaban en conflicto cada vez mas violento con el ala patriótica y mas o menos antiimperialista representada de hecho por Kadafi, a causa de su rechazo en satisfacer sus intentos de acaparamiento directo de las riquezas nacionales a través de las privatizaciones, la liberalización del comercio exterior, el retroceso en profundidad de las leyes que rigen la explotación de los hidrocarburos”. La política económica impuesta desde 2003 por tales burócratas-comerciantes “ha tenido por resultado disgustar las capas laboriosas. Provocó la caída de su poder de compra después de la supresión de la subvención de productos básicos, el desempleo como consecuencia del cierre o de la privatización de las empresas publicas, la pauperización de las masas y de los jóvenes. El enriquecimiento de una minoría de beneficiarios y el empobrecimiento de la mayoría, tal ha sido el resultado del compromiso empeñado con el imperialismo y las capas comerciantes para intentar obtener el fin del bloqueo criminal impuesto por los Estados imperialistas”. Por otra parte Kadafi habría entregado revolucionarios a sus perseguidores y “cegado por un anticomunismo primario, permitió al general Numeyri instaurar en 1970 una dictadura sanguinaria en Sudan entregándole los oficiales progresistas que habían intentado derrocarlo” (http://pads.ifrance.com/28-8-2011). En Venezuela no repetiremos esos errores.

10En Libia el imperio tiene como primer objetivo político el asesinato de Kadafi: en 1981,Newsweek revela que el director de operaciones de la CIA, Max Hogel, planea su derrocamiento y magnicidio; en 1986 Reagan ordena bombardear su residencia y le mata una hija y un centenar de compatriotas; en octubre de 1993 militares libios fracasan en tres intentos de liquidarlo: en 1998 durante un atentado en Atenas le matan a su guardaespaldas femenina Aisha y lesionan de gravedad a otras siete guardianas; ahora concentran los bombardeos en su residencia, le aniquilan hijos y parientes y ponen su cabeza a precio. En Venezuela hemos perdido la cuenta de las incitaciones mediáticas al magnicidio de Hugo Chávez Frías, de las tentativas de ejecutarlo y de la ausencia de sanciones.

11En Libia 20.000 ataques aéreos de la OTAN en seis meses provocan más de 60.000 muertos, en su mayoría civiles. En Venezuela parte de la oposición reza día y noche por el diluvio de bombas que les devuelva el poder que los votos le niegan. Guerra avisada no mata Revolución.

CONSULTE TAMBIÉN: http://laplantainsolente.blogspot.com.http://luisbrittogarcia.blogspot.comhttp://luisbritto.wordpress.com

Versión en francés, gracias a la inteligente ayuda del amigo Romain Vallée: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com

Libros de Luis Britto en Internet:

Rajatabla: www.monteavila.gob.ve

Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.vehttp://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia

Chávez invalidado para todas las apuestas

Vladimir Putin oficializó candidatura para presidenciales de Rusia 2012

El primer ministro de Rusia, Vladimir Putin, oficializó su candidatura para las elecciones presidenciales de marzo del próximo año, durante un congreso del partido gobernante, en el que además se anunció que el actual mandatario, Dimitri Medvedev, será su compañero de fórmula como aspirante a la jefatura del Gobierno.

Medvedev encabeza la lista de Rusia Unida en la parlamentarias mientras Putin prometió aumentar el salario mínimo de los trabajadores y la modernización de la economía.

El anuncio fue ovacionado por unos 11 mil militantes de Rusia Unida y respaldado por el Congreso, cuya mayoría de escaños está ocupado por el mencionado movimiento político.

El Jefe de Estado expresó que "pienso que sería bueno que el Congreso apoye la candidatura del jefe del partido, Vladimir Putin, para el puesto de presidente del país", responsabilidad que "es un gran honor para mí", replicó Putin, quien mandó durante dos periodos consecutivos entre el 2000 y 2008, pero no podía postularse para un tercer mandato consecutivo.

El enrosque dejaría al actual Presidente ruso encabezando la lista del partido para las elecciones legislativas de diciembre próximo y sería Primer Ministro tras las Presidenciales en 2012, auguró Vladímir Putin, tras asegurar que "Rusia Unida ganará (las legislativas) y que, con base en este apoyo popular, Dimitri Anatolevich (Medvédev) podrá crear un equipo nuevo, joven, eficaz y enérgico y dirigir el gobierno de Rusia".

"Estoy dispuesto a dirigir este gobierno y a trabajar por el bien del país", respondió Medvedev.

Putin habría aclarado anteriormente que el tándem tiene "claro desde hace tiempo quién y qué hará tras las elecciones".

"Quiero decir con toda claridad que hace tiempo que hemos conseguido el acuerdo sobre qué hacer y a qué dedicarnos en el futuro", añadió.

En el 2008 el Congreso aprobó extender el periodo presidencial de cuatro a seis años, lo que significa que Putin -de resultar victorioso en los comicios- podrá postularse de nuevo en el 2018 y seguir en el poder hasta el 2024.

Por otro lado, detractores del anuncio consideran que esto plantea para Rusia "un escenario catastrófico".

Así lo afirmó el ex vice primer ministro Boris Nemtsov, quien fue Jefe de Gobierno en el mandato de Boris Yelstin (1991-1999), mientras que el jefe del Partido Comunista, Guenadi Ziuganov -única representación de la oposición en el Congreso- sostuvo que "no hay nada nuevo aquí para nosotros (...) este acuerdo existía antes, sólo han decidido oficializarlo".

http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/98131-NN/vladimir-putin-oficializo-candidatura-para-presidenciales-de-rusia-2012/