Analista: Filtración de WikiLeaks expuso crímenes cometidos en Irak

Oposición venezolana solicitó intervención de Washington para derrocar a Chávez revela Wikileaks

26 de junio 2011.-Un nuevo cable de la diplomacia estadounidense revelado recientemente por WikiLeaks sostiene que tres legisladores opositores venezolanos, pertenecientes al partido Podemos, solicitaron al Gobierno estadounidense en una reunión efectuada en septiembre de 2009 que intervinieran en la nación latinoamericana para derrocar al presidente Hugo Chávez.

"Ismael García y otros miembros del partido Podemos solicitan financiamiento e intervención del Gobierno de Estados Unidos para derrocar al presidente Chávez", inicia el informe redactado por el ex embajador norteamericano Patrick Duddy.

Según el cable del Departamento de Estado de EE.UU., los diputados de Podemos Ismael García, Ricardo Gutiérrez y Juan José Molina, solicitaron en un encuentro con Duddy, que Washington interviniera en el país de Suramérica por medio de organismos como ''National Endowment for Democracy (NED) u otros canales'' para contrarrestar a Chávez.

''Ellos (la oposición) no fueron capaces de presentar una plataforma o estrategia para ampliar la atracción de la oposición para los votantes, y en su lugar, pidieron a Estados Unidos intervenir para ayudar a Podemos a contrarrestar al Presidente Chávez'', dice el texto difundido por WikiLeaks.

Según el documento, los tres asambleístas ''sugirieron que el apoyo de Estados Unidos podría ser utilizado por Podemos para construir una red de comunicaciones en Internet – televisión por cable – para contrarrestar el cierre e intimidación contra otros medios''.

Asimismo, el texto indica que los diputados afirmaron que este era “el último chance para la democracia” en Venezuela debido a que el Presidente Chávez supuestamente estaba "desmontando" todas las "instituciones democráticas" del país.

No obstante, el Embajador Duddy enfatizó durante la reunión, según el cable, ''que Estados Unidos no está interviniendo actualmente en Venezuela", a lo cual respondió García, “Sí, pero ahora es el momento para comenzar”.

García explicó en el encuentro que el momento era propicio para intervenir debido a que ''el clima político durante el año que viene sería favorable para la oposición'' puesto que ''Chávez empujaría adelante una polémica Ley de Trabajo, lo cual podría producir una reacción negativa de los trabajadores que ya están movilizados. También dijeron que un supuesto aumento en los precios de la gasolina podría crear un nivel de descontento social significativo''.

El pasado 28 de noviembre WikiLeaks sacó a la luz pública una colección de más de 250 mil comunicaciones del Departamento de Estado de Estados Unidos en las que se desnudó la política exterior norteamericana.

En dos versiones anteriores a ésta, WikiLeaks filtró casi 400 mil documentos vinculados con la guerra de Irak entre 2003 y 2010; y 75 mil sobre la guerra en Afganistán en el mismo período, el primero publicado el 25 de julio y el otro el 22 de octubre.

WikiLeaks, según se explica en la red, "es un sitio web independiente, sin publicidad ni ayudas públicas, que divulga informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia religiosa, corporativa o gubernamental, preservando el anonimato de sus informantes".

Assange: “el FBI intentó sobornar a los miembros de WikiLeaks”

El fundador de WikiLeaks señaló en una entrevista que mantuvo en el diario Telegraph, que “el FBI intentó sobornar a los miembros de WikiLeaks”.

A nadie le debería extrañar que la superpotencia y sus servicios de inteligencia hayan intentado de una o otra manera acercarse a los entresijos de la organización que ha realizado la mayor filtración en la historia del país, no así tanto que haya sido el propio FBI el que intentará un soborno para infiltrarse en WikiLeaks, dijo Assange.


Durante la entrevista que mantuvo con el diario y como viene siendo habitual cada vez que habla, Julian Assange dejó claro que los cables y las filtraciones continuarán apareciendo durante este año:

Las irregularidades continuarán apareciendo y estamos dispuestos a filtrar todos los documentos. Internet no te da la libertad de expresión, hemos sido perseguidos a unos extremos increíbles, expuestos a numerosos retos e incluso hemos sido testigos de cómo el FBI intentaba sobornar a nuestros empleados para entrar en WikiLeaks

Assange también reveló que la organización podría blindarse en el futuro tras los problemas que han encontrado en el camino:

Hemos publicado alrededor de cinco o seis grandes filtraciones en el pasado que nos han dado muchos problemas, por esta razón estamos pensando en tomar otro tipo de medidas con el fin de salvaguardar nuestras fuentes. Mucha gente no se ha tomado a bien nuestras revelaciones, intentado destruir toda una revolución

Para finalizar, Telegraph le preguntó al líder de WikiLeaks sobre los “daños colaterales” que pudieran ocurrir con la filtración de los cables, las posibles muertes o medidas que se tomen a aquellos que se encuentran en su entorno, caso de Bradley Manning:

No hay ninguna evidencia de muertes como consecuencia de las revelaciones de WikiLeaks a pesar de las advertencias de Estados Unidos de que esto ocurriría. Tenemos un historial envidiable y estoy orgulloso de ello. Aún así, entiendo que la apertura de las sociedades en todo el mundo pueden significar muertes. Desde WikiLeaks siempre hemos expresado nuestro apoyo a Bradley Manning y a los miles de presos políticos que se encuentran encerrados sin razón alguna.

Wikileaks: Uribe buscó afectar a Chávez y Correa con archivos atribuidos a Reyes

Wikileaks: Uribe buscó afectar a Chávez y Correa con archivos atribuidos a Reyes

La Corte Suprema de Justicia de su país concluyó que las informaciones contenidas en las presuntas computadoras de Reyes no pueden ser aceptadas como pruebas judiciales

El Gobierno del ahora ex presidente Álvaro Uribe fue selectivo en el manejo de los archivos informáticos atribuidos a “Raúl Reyes”, jefe de las FARC asesinado en Ecuador, para afectar a sus colegas de este país, Rafael Correa, y de Venezuela, Hugo Chávez, según cables diplomáticos de Estados Unidos filtrados por Wikileaks.

Los cables, publicados este domingo por el diario bogotano El Espectador, muestran que el Ejecutivo de Uribe (2002-2010) “utilizó estratégicamente” los documentos, “planificó su entrega selectiva en varios países” y “consiguió fondos privados para que un organismo extranjero aportara las conclusiones”.

La embajada estadounidense en Bogotá siguió cada paso, como se desprende de los despachos que hizo al Gobierno de EE.UU., tras el bombardeo colombiano en suelo ecuatoriano que asesinó a “Raúl Reyes” y a más de una veintena de personas, en marzo de 2008.

El líder guerrillero era el portavoz internacional y segundo al mando en las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), y según el Gobierno de Uribe tenía varios computadores y decenas de memorias que habrían sido decomisadas por los responsables de la operación.

El Espectador, que el pasado febrero recibió miles de cables de Wikileaks, precisó que el primer despacho diplomático data de un mes después de esa acción.

En él, “tanto el entonces ministro de Defensa (y sucesor de Uribe), Juan Manuel Santos, como el viceministro Sergio Jaramillo habían confirmado que se planeaba utilizar el material incautado para probar conexiones de los presidentes de Venezuela y Ecuador con las FARC”.

Estos supuestos nexos han sido reiteradamente negados por los gobiernos de Quito y Caracas.

El desarrollo de la estrategia fue delegado en Jaramillo, quien “viajaba cada semana a mostrar información a distintos Gobiernos”, según la misma fuente, que precisa que, para la época del despacho, el funcionario se había desplazado a México y Brasil, y tenía previsto hacerlo a Chile, Inglaterra y Francia.

En el cable inicial, se indica que el Ejecutivo “tenía previsto un término de cuatro a seis semanas para que el Gobierno entregara información selectiva a medios de comunicación en Estados Unidos, España, Colombia y otros países de América Latina”

“Obviamente, los temas que debían posicionarse eran las FARC y el presidente Hugo Chávez, las FARC y el presidente Rafael Correa, las FARC y el tráfico de drogas y las FARC y los secuestrados”, continúa ese despacho y, apunta que “en cada caso, el Gobierno debía tener el máximo cuidado para evitar que se filtrara información que resultara dañina para la administración Uribe”.

El entonces ministro Santos cedió los archivos, bajo la condición de que no los divulgara sin autorización gubernamental, a Estados Unidos, que por la época tenía como representante en Colombia a William Brownfield.

Según estos cables, el plan de Uribe, que también tenía como objetivo a sus opositores, comprendía la verificación de la “integridad de los computadores” por la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol), y la entrega de todos los archivos a “una organización independiente que no se identificara con los Gobiernos de Colombia ni de Estados Unidos”.

Un despacho diplomático recoge la versión del viceministro Jaramillo de que el material había sido entregado al Instituto Internacional para Estudios Estratégicos (IIEE), con sede en Londres y que hace poco divulgó un cuestionado informe sobre los documentos de las FARC.

“Jaramillo explicó a la Embajada que el Ejecutivo se había asegurado de conseguir fondos privados para que financiaran el proyecto (con el IIEE), para de esta manera evitar que se hicieran conexiones con el Gobierno de Colombia”, según las mismas fuentes.

La Corte Suprema de Justicia de Colombia concluyó que las informaciones contenidas en las presuntas computadoras de Reyes no pueden ser aceptadas como pruebas judiciales, pues fueron recaudadas ilícitamente por militares colombianos que en marzo del 2008 bombardearon territorio de Ecuador e ingresaron a él.

En Colombia se cree que el fallo a favor de Borja podría servir de precedente para echar por tierra decenas de juicios y condenas que durante los últimos tres años se han apoyado en el contenido de esos discos duros.

La principal decisión judicial que puede caerse ahora es el fallo de la Procuraduría General de Colombia que le quitó la investidura de senadora a la dirigente liberal del departamento de Antioquia, Piedad Córdoba.

(Con información de La Radio del Sur)

Chomsky: “Si Wikileaks hubiera puesto los cables solo en Internet, el público general no se habría enterado”

28 de abril 2011.-Las últimas revelaciones del sitio WikiLeaks han puesto a la comunidad internacional, a la diplomacia, al gobierno de los Estados Unidos y al periodismo mismo en un estado de debate, alerta y consternación. Aun es imposible predecir cuáles serán los efectos de las acciones actuales (pasadas y futuras) de la enigmática organización, liderada por el enigmático ¿periodista? ¿provocador? ¿activista? ¿hacker? australiano Julian Assange.

A un lado del espectro de opinión se ubican los esperanzados que marcan estas acciones como un paso hacia la transparencia en las maniobras y acciones de los gobiernos del planeta. En el otro extremo se ubican los que acusan a Assange de ser casi un cómplice del terrorismo internacional; alguien que, lejos de estar cumpliendo un ideal periodístico, esta poniendo en riesgo las vidas de personas.

Entre ambas visiones se abre un debate gigantesco para el que la revista Ñ Digital convoca a intelectuales y pensadores de distintos rubros. Este es el turno de Noam Chomsky, el lingüista más importante del siglo XX y uno de los críticos más prolíficos y feroces del gobierno de su propio país, los Estados Unidos. Desde su despacho en el Massachusetts Institute of Technology, en Cambridge, Massachusetts, contundente Chomsky ofreció algunas de sus impresiones iniciales sobre este tema que ocupa las tapas de todos los diarios del mundo en estos días.

-¿Considera que lo que esta haciendo WikiLeaks es una forma legítima y ética del periodismo? ¿Y cuáles serán las consecuencias de estas revelaciones al corto y largo plazo?

-Vale la pena recordar que el secretismo de los gobiernos se trata, sustancialmente, de la defensa del gobierno contra su propia población. Y en una sociedad democrática la población tendría que saber qué está haciendo su gobierno para poder monitorearlo y -de hecho- determinar qué hace el gobierno. Ahora, hay excepciones con las cuales todos están de acuerdo, pero en general el caso es así. Yo no he leído todos los cables, por supuesto, pero de lo que he visto me parece que ilustra la significancia de este punto: hay cosas en los cables que los gobiernos no quisieran que su propia población supiera.

Creo que es una forma legítima del periodismo, pero creo que se tomarán medidas severas para bloquearlo.

-¿Lo sorprende el trabajo que esta haciendo WikiLeaks?

-No es completamente nuevo. Ha habido muchas filtraciones antes -los Papeles del Pentágono, por ejemplo, en la cual yo participé, fue muy importante y más sustancial que este último. No me sorprende. Creo que mientras la accesibilidad a la información aumente con las modalidades electrónicas habrá más casos similares a este.

-Qué WikiLeaks eligiera a medios tradicionales para editar y emitir las filtraciones en un primer instante, ¿es contradictorio con su postura filosófica de apertura?

-Creo que no. Supongo que lo podrían haber subido directamente a Internet. Pero de esa manera circularía solamente dentro de la cultura de Internet y no entre un público general.

-¿Cómo están manejando la información los medios estadounidenses?

-Antes que nada tenemos que tener en cuenta que desde el principio hay un mecanismo de filtros muy severo. Entonces, los cables diplomáticos mismos proveen al gobierno lo que los diplomáticos quieren que sepan y lo que asumen que el gobierno mismo quiere oír. Entonces ya de entrada están muy editados, desde el principio.

Por ejemplo, uno de los cables más incendiarios salidos hasta ahora: el rey Saudita llamando por el bombardeo de Irán. Bueno. Eso fue seleccionado. No sabemos el contexto. Solo tenemos las frases que eligieron los diplomáticos.

Después hay una forma de censura mucho más severa que son los títulos de los diarios que dicen que los estados árabes están aterrorizados por Irán y que quieren que los Estados Unidos hagan algo al respeto. Bueno, hay un hecho muy significante escondido en esta cuestión: hay encuestas de opinión del occidente árabe. La más reciente fue publicado por el Brookings Institute el mes pasado -una encuesta muy cuidadosa- que mostró que en el mundo árabe el 10 por ciento de la población ve a Irán como una amenaza, mientras que un 80 por ciento ve a los Estados Unidos e Israel como una amenaza. Esto no se revela acá [en estas noticias]. Antes que nada, a los diplomáticos no les importa, no les importa la gente, solo les importan los dictadores. Al Departamento de Estado tampoco le importa, por las mismas razones, y aparentemente a los medios tampoco les importa: porque esto es información pública… Y todo esto refleja un profundo desprecio por la democracia. Y no solo en el gobierno, también en la cultura intelectual y de los medios. Esto es otro tipo de selección; selección severa. Y si miras a los otros documentos publicados ves muchos casos similares.

-¿Estos cables demuestran que la administración de Obama es, en muchas formas, una continuación de la de Bush?

Sí, pero eso ya lo sabíamos.

-¿Tiene algún mensaje esperanzador de cara al futuro?

-Bueno, mi último libro publicado se llamó Esperanzas y perspectivas que salió primero en castellano, porque su origen fue en charlas que di en Sudamérica… La parte de esperanza es mayormente sobre Sudamérica. Creo que han estado pasando cosas de gran esperanza allí en la última década. No podemos predecir la historia humana. Pero si miras hacía atrás puedes encontrar un momento cuando parecía imposible que se abandonará la esclavitud, o que se permitiría derechos a las mujeres… Las cosas cambian. Pero cambian si la gente las cambia. No cambian solas y no cambian gracias a los líderes políticos.

(Con información de la Revista Ñ)

AD exige a la embajada de Estados Unidos explicar acusaciones

Ahora se hace el Willi, sí sabía de los cables pero él no pidió ni recibió plata.....si Luis!!!

13 abril 2011.- El secretario general de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, exigió que la Embajada de Estados Unidos en Caracas aclare si él o algún dirigente que se encuentre actualmente en la dirección del partido recibió alguna ayuda económica del Gobierno de Washington.

En conversación con El Universal, Ramos Allup dijo esa tarde que vió al exembajador William Brownfield sólo en un par de ocasiones y en una sola sostuvo una conversación en la que no estuvieron presentes ni Víctor Bolívar ni Pedro Pablo Alcántara, a quienes el informe filtrado señala como solicitantes de ayudas y becas.

-¿Qué es verdad y qué es falso del informe filtrado por WikiLeaks?

-Me extraña mucho que de tantos cables de la embajada de Estados Unidos y WikiLeaks referidos al caso Venezuela, el diario El País sólo publique los referidos a Acción Democrática y a Henry Ramos. Pero no importa, allí hay otros cables referidos a otros partidos y otros dirigentes que no vienen al caso. Lo interesante es precisar lo siguiente: estos informes no los suscribe el ex embajador (William) Brownfield sino el señor Robert Downes, quien era consejero político de la Embajada de Estados Unidos en 2006. Dos funcionarios de la embajada, Ralf Olson y Eric Vella, vinieron el 11 de marzo muy preocupados y le expusieron a Mauricio Poler, nuestro secretario de Asuntos Internacionales, que estos informes ni reflejaban la opinión de la embajada ni del Gobierno Norteamericano. Estoy citando nombres para que entrevisten a los señores Olson y Vella para que digan si es verdad o es mentira lo que estoy diciendo.

-Entonces estaban ustedes al tanto de la existencia de esos informes

-Sí, nos pusimos al tanto porque estos dos funcionarios, Ralph Olson y Eric Vella nos vinieron a advertir angustiados que estaban estos cables y venían a decir que esa no era la opinión de ellos. Posteriormente logramos por amigos que nos dieran copia en inglés de estos cables en poder de WikiLeaks, que son los mismos que está publicando extractados el diario El País. Allí señalan a dos dirigentes de Acción Democrática, Víctor Bolívar, entonces vicepresidente y Pedro Pablo Alcántara, ya ninguno está en AD. Es a ellos a quienes señalan de pedir dinero y favores, no es a Acción Democrática ni a Henry Ramos. En todo caso que le pregunten a ellos si es verdad. Yo a todos los compañeros les he transferido enfáticamente desde hace años que no tramiten ninguna solicitud ni de ayuda ni de beca ni favor de ningún tipo a ninguna embajada porque eso genera dependencia. Recordamos con estupor cómo la National Endowment for Democracy (NED) ha publicado páginas en los periódicos en Venezuela señalando a ONG que han recibido ayuda e incluso instando a algunas de ellas a que devolvieran cantidades importantes en dólares por no haber ejecutado los programas. Allí no aparece Acción Democrática bajo ningún respecto. -

¿Conoció al señor Downes al que responsabiliza de redactar el informe?

-No recuerdo haber hablado jamás con él ni recuerdo físicamente cómo era. Sé que él fue quien levantó este informe por la fecha que tienen los informes y porque a la cabeza de cada uno aparece el nombre de Robert Downes. Resulta verdaderamente insólito que este señor Downes hace aseveraciones atroces en relación a mi actuación como jefe de AD, pero se peló y no fue capaz de advertir los resultados electorales del 26 de noviembre (2010) cuando AD otra vez está entre los principales partidos y tiene una fracción parlamentaria del mismo tamaño que la de UNT. En el informe se ve que el señor Downes se dedicó a buscar a los adversarios internos que para la época tenía el secretario general pero él nunca me preguntó a mí nada. Es como que si yo para levantar un informe sobre la actuación de los diplomáticos norteamericanos me entrevistara con los diplomáticos de la Embajada de Cuba.

-¿Cuántas reuniones sostuvo la dirigencia de AD de esa época con Brownfield?

-Yo recuerdo haberlo visto un par de veces. Una vez que me invitó a desayunar en la embajada y no tratamos sino la situación del país en general, cosa que hacemos con todos los embajadores. La semana pasada nos reunimos con el embajador chino y le entregamos un documento muy formal sobre nuestras observaciones y reparos por la forma como se había manejado en Venezuela el fondo chino, oponiéndonos absolutamente a la venta de petróleo a futuro. Lo que sí puedo absolutamente garantizar es que con ningún embajador o representante de gobierno extranjero hemos abordado temas que no se refieran a asuntos de carácter politico. El único partido que nos ha prestado alguna ayuda es el PSOE que ha mantenido durante años un programa de becas a través de la Fundación Pablo Iglesias en concordancia con la Fundación Raúl Leoni y que nos da entre 15 y 20 becas para jóvenes del partido. Este año se suspendió por limitaciones económicas.

-¿Estuvo usted en alguna reunión simultánea en la embajada con Víctor Bolívar y Pedro Pablo Alcántara?

-Jamás. Aquí dice el cable que quienes plantearon esas ayudas fueron ellos. Incluso aquí se refieren a supuestas relaciones de Víctor Bolívar con otros funcionarios de la embajada y que él estaría tratando de convencerme de algún cambio dirigencial y es evidente que yo no estaba presente. Lo que sí es cierto es que desde que los señores Olson y Vella se reunieron el 11 de marzo con Mauricio Poler, no ha sido posible reunirnos con ellos para que nos expliquen esto. Si alguien tiene alguna comprobación, alguna demostración de que hemos recibido ayuda de algún tipo, que lo diga. Por supuesto, yo tampoco puedo hablar por las personas que aparecen en este informe. Que aclaren ellos

-¿Además del desayuno en la embajada, vio a Brownfield en otra ocasión?

-En una oportunidad vi al embajador Brownfield de pasada en el estado Falcón. Estaba yo de gira y él estaba también en su plan de donar artículos deportivos. Me lo topé en el lobby del hotel, nos saludamos y fuera.

-¿Van a solicitar una explicación a la embajada de Estados Unidos?

-Hoy mismo hemos tratado de comunicarnos con la embajada y ningún teléfono responde. Que sean ellos los que digan si estos infomes son correctos, si la embajada comparte estos criterios, quién de AD recibió o no dineros o ayudas y si el secretario general ha planteado alguna ayuda de este tipo. Que lo digan.

-Justo en estos días hay una campaña por las redes sociales responsabilizando a AD de haber arrastrado al país a la abstención en 2005 tal y como aparece en ese informe. ¿Le parece casualidad?

-No sé, pero se produce al mismo tiempo. La campaña contra AD y Henry Ramos a propósito de los temas que estamos debatiendo es una campaña feroz y todo el mundo lo ve. Que se vuelva a hacer mención en estos cables e informes exactamente a las mismas circunstancias en la que nos están acusando ahora a los adecos por los mensajes llama mucho la atención. Cables o no cables, informes o no, a nosotros no nos corresponde aclarar, eso le corresponde a los autores de los informes y de los cables. Nosotros vamos a mantener la misma posición que hemos tenido en la Mesa de la Unidad y que hemos explicado suficientemente. Yo sé de reuniones que se hacen todos los días entre periodistas, formadores de opinión y encuestólogos que se corresponde con lo que uno ve en Twitter y las páginas de internet. No nos van a atemorizar. Las posiciones que sostenemos en la MUD no responden a intereses políticos particulares ni de AD ni de Henry Ramos. Si la mayoría de la MUD está alineada en determinada posición y otros están en una posición distinta, ¿quién debe reflexionar?

-En el informe se califica a Henry Ramos como "un hombre sin imaginación" y de ser "el problema" de AD. Si con Brownfield se vio un par de veces y a Downes nunca lo vio ¿de dónde sale esa valoración?

-Supongo que será de las conversaciones que tuvo Downes en esa época con adversarios nuestros en AD. No entiendo porqué si un funcionario diplomático va a levantar un informe escucha sólo a una de las partes y no a todas. Para formarse una opinión cabal ha debido hablar con los que estaban en contra del secretario general y con la gente que está a favor.

- ¿Downes todavía trabaja en la embajada?

-No tengo idea. Sé que no está en Venezuela.

-Hace poco se le acusaba de tener tratos con el Gobierno de Chávez y ahora de pedir dinero a los Estados Unidos

-Fíjate tú lo que con las cosas, ahora resulta que no es el chavismo sino el imperio. Pero repito, no somos nosotros los que tenemos que responder por estos informes. Nosotros somos las víctimas. Que informe la embajada si estos informes son ciertos, si le dieron dinero a AD, siquiera una beca. No íbamos a ser tan tontos a sabiendas de ese peligro, de salir a recibir dineros o ayuda de algún organismo dependiente de EEUU o de la embajada misma, peor todavía.

Elvia Gómez

Entrevista publicada en El Universal 13-4-11

Tomado de la página de Acción Democrática

Colombia buscó vincular a Chávez y Correa con FARC | Últimas Noticias

Colombia buscó vincular a Chávez y Correa con FARC | Últimas Noticias

Colombia planeó usar la información contenida en los computadores del jefe guerrillero Raúl Reyes, muerto en un bombardeo en 2008, para vincular a los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Ecuador, Rafael Correa, con las comunistas FARC, según cables filtrados por Wikileaks.

El ex ministro de la Defensa y actual presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, indicó al entonces embajador estadounidense William Brownfield que su gobierno "planeaba filtrar selectivamente informaciones obtenidas de los computadores de Reyes para vincular a los presidentes Chávez y Correa y sus gobiernos con el grupo terrorista", según el informe.

Un cable del 27 de marzo de 2008 de la embajada en Bogotá precisó que el viceministro de Defensa, Sergio Jaramillo, "fue designado por el gobierno colombiano para desarrollar la estrategia de uso de los computadores".

El gobierno colombiano deseaba que algún organismo con el cual no se le identificase colocara esa información en una página web, pero "esperará a que Interpol verifique la autenticidad de los documentos antes de divulgarlos en internet", refirió Brownfield.

"Al gobierno de Colombia le gustaría que Interpol, la Organización de Estados Americanos o alguna otra institución internacional reputada manejase ese sitio web. Pero Jaramillo pensaba que éstas no querrían hacerlo y que finalmente alguna ONG tendría que ocuparse de la tarea", escribió el embajador.

También pensó en entregar parte de esas informaciones a "medios de comunicación seleccionados" de Estados Unidos, Colombia, España y América Latina. Se consideró entregarla por temas: las FARC y Chávez, las FARC y Correa, las FARC y el tráfico de drogas, las FARC y los rehenes.

Antes, revisaría minuciosamente el material para evitar que se filtrase algo que pudiese dañar a Colombia.

Además, Santos dio a la embajada estadounidense "toda la información de los discos duros, pero a condición de que no se divulgase nada sin previa consulta".

En cambio, dijo que proporcionaría 90 documentos al gobierno venezolano y 30 al de Ecuador.

Medios de Colombia y otros países publicaron efectivamente parte de esas informaciones, lo que agrió profundamente las relaciones de Colombia con Venezuela y Ecuador.

Sin embargo, el 7 de agosto de 2010, día de su investidura presidencial, Santos entregó a Correa toda la información de los discos duros de Reyes, lo que abrió el camino al restablecimiento pleno de las relaciones a fines del año pasado.

Ecuador había roto las relaciones con Colombia luego del bombardeo al campamento de Reyes, ubicado en territorio ecuatoriano, el 1 de marzo de 2008, en el cual murió el jefe guerrillero junto a otras 24 personas.

Portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. renuncia tras criticar al Pentágono

TeleSUR/ 13 marzo 2011.- El portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos (EE.UU.), Philip Crowley, renunció este domingo tras criticar el pasado viernes al Pentágono por mantener en condiciones “ridículas y estúpidas” de encarcelamiento al soldado Bradley Manning, sospechoso de proporcionar documentos confidenciales del país al sitio Web WikiLeaks.

La dimisión fue dada a conocer este domingo por medio de un comunicado, en el que Crowley afirmó que asumía toda la responsabilidad por criticar al máximo órgano de Defensa estadounidense sin hacer referencia a un posible arrepentimiento.

"Considerando el impacto de mis dichos, por los cuales respondo absolutamente, he presentado mi renuncia como subsecretario de Asuntos Públicos y portavoz del Departamento de Estado", señaló el texto.

El pasado viernes, durante un discreto acto en el Instituto de Tecnología de Massachusetts en Boston (MIT, por su sigla en inglés) Crowley respondió a una interrogante sobre las torturas que se le cometen a Manning, el soldado que desde el pasado junio está encarcelado por presuntamente brindar información secreta al sitio Web WikiLeaks.

Ante la pregunta, Crowley aseguró que el trato que se le da al joven de apenas 23 años es “ridículo, contraproducente y estúpido".

“Sin embargo, Bradley Manning se encuentra en el lugar adecuado, pues hay ocasiones en las que EE.UU. necesita secretos para poder generar avances diplomáticos", agregó Crowley.

Las declaraciones, que posteriormente fueron publicadas en el blog de la periodista de la cadena BBC Philippa Thomas, causaron revuelo y molestia a las autoridades gubernamentales.

El presidente, Barack Obama, también se pronunció al respeto y dijo que a su parecer “el soldado está retenido en condiciones apropiadas y de acuerdo con nuestros estándares".

El pasado 25 de enero, el Ejército de Estados Unidos robusteció las condiciones carcelarias de Manning, colocándolo bajo una vigilancia más estricta, impedido de utilizar su propia ropa y hacer ejercicios.

Desde junio pasado, Manning permanece recluido en el centro penitenciario de los Cuerpos de Infantería de Marina en Quantico (Virginia), acusado por las autoridades militares de incumplir el Código Militar con sus supuestas filtraciones a WikiLeaks.

A ese primer cargo, que enfrentaba al soldado a 52 años de prisión, se le sumaron a inicios de este mes 22 más, que le enfrentan a una posible sentencia de cadena perpetua o incluso la pena de muerte.

Manning se encuentra en "custodia máxima", lo que significa que está encadenado de manos y tobillos, y además, obligado a dormir desnudo, sin posibilidad de contacto con nadie y forzado a pasar 23 horas en una celda.

Antes de esta situación, el joven Bradley Manning no tenía antecedentes de violencia en prisión ni se ha comprobado su participación en delitos disciplinarios.

El pasado enero, un diario estadounidense publicó que a pesar de las intensas investigaciones y los mecanismos de tortura psicológica que se le han impuesto a Manning, los grupos militares aún no han podido demostrar el vínculo entre el soldado y WikiLeaks.

teleSUR- Efe- Afp- Prensa Latina / lp - MM

Frustrado por el tratamiento de la gran prensa, Julian Assange entregará todos los cables a otros 60 medios

Agencias / CiudadCCS 26/01/11.-WikiLeaks espera conseguir la participación de incluso 60 organizaciones noticiosas de todo el mundo, en un esfuerzo por agilizar la publicación de los documentos diplomáticos secretos que están en su poder, informó el fundador del sitio.

Julian Assange dijo el martes a The Associated Press que realizaba un esfuerzo por encontrar otros aliados que difundan la información, además de los grandes diarios que trabajaron con él en las publicaciones anteriores. Entre esos medios figuraban The New York Times y The Guardian.

Assange había mostrado frustración por el ritmo lento en la divulgación de cablegramas diplomáticos secretos, y dijo que la difusión de archivos de países específicos a medios locales selectos ayudaría a que esos documentos se publicaran más rápidamente.

Assange dijo que cuenta ya con una veintena de socios entre distintos números, y que podría triplicar ese número en los próximos tres meses.

“Buscamos el máximo impacto del material”, dijo Assange en una entrevista telefónica, en la que delineó su estrategia de medios.

WikiLeaks ha publicado 2.658 cables en su sitio -poco más del 1% de los 251.287 cablegramas del Departamento de Estado que estarían en su poder. Assange dijo que el Times, The Guardian,El País de España, Le Monde de Francia y Der Spiegel de Alemania no han terminado de revisar todos los cables. Sin embargo, señaló que muchos archivos siguen sin ser leídos.

Altos funcionarios estadounidenses han acusado a WikiLeaks de negligencia por la forma en que difunde los documentos, pero Assange señaló que, con algunas excepciones, está hasta ahora satisfecho con el proceso.

El australiano de 39 años, quien permanece actualmente en la casa rural de un simpatizante en el oriente de Inglaterra, lucha contra los intentos por extraditarlo a Suecia por supuestos delitos sexuales.

Aporrea.org

EEUU reforzará su seguridad cibernética con sociólogos y siquiatras

La Jornada / CiudadCCS. 07/01/11.-La Casa Blanca dio instrucciones a todos los departamentos y agencias del gobierno de Estados Unidos para la creación de un programa deamenazas internas que detecte a empleados descontentos o no confiables que pudieran estar tentados a filtrar información como los documentos de Estado secretos recientemente publicados por la web Wikileaks.

Según el diario británico The Independent en su edición de este jueves, un documento de 13 páginas detalla la nueva política que impulsa a los jefes de departamento a reforzar la seguridad cibernética, y a contratar equipos de sociólogos y siquiatras capaces de detectar cambios de conducta en los estados de ánimo y la actitud de los empleados con acceso a información clasificada.

La nueva política ha sido diseñada para prevenir futuras filtraciones como las ocurridas en los últimos meses, desafortunadamente, a sólo 48 horas de que el texto fuese enviado a las agencias, una copia fue filtrada a la cadena de noticias NBC, que inmediatamente fue publicada en su sitio web.

¿Usted posee un programa contra amenazas internas? preguntaba el documento, y añadía que los jefes deberían mantenerse pendientes de la felicidad relativa de sus empleados, ya que el trabajador que se muestra desalentado o malhumorado puede ser indigno de confianza.

En un pasaje el texto pregunta a jefes de agencias si usan detector de mentiras o si identifican en sus empleados una tendencia inusual a viajar al extranjero, o a tener contactos o preferencias por lo extranjero.

Su autor, Jacob J. Lew, director administrativo y de presupuestos de la Casa Blanca, parece ansioso por prevenir que los medios vuelvan a tener acceso a información embarazosa.

De acuerdo con el contenido del texto, Lew cree que se pueden prevenir futuras filtraciones si los jefes de departamento mantienen vigilados a su empleados.

No obstante, expertos en seguridad, difieren. Esto es paranoia, no seguridad, afirmó Steven Aftergood, especialista en seguridad nacional para la Federación Americana de Científicos, y añadió que “quizás esto sea lo que la administración (del presidente Barack Obama) necesita hacer para desviar la ira constitucional (sobreWikileaks), pero parte de esto no tiene ningún sentido”.

Aporrea.org

Wikileaks: Transfieren caso de Julian Assange a corte encargada de terrorismo

Notimex- Cubadebate/ Londres, enero 4 - El caso del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, será transferido a la corte de Belmarsh, al sureste de Londres, para ser tratado como una cuestión de terrorismo a partir del próximo 11 de enero cuando tendrá lugar la próxima audiencia.

A través de la cuenta de Twitter de WikiLeaks, el sitio confirmó que la justicia británica decidió transferir el caso de Assange a la corte de Belmarsh, conocida por tratar cuestiones relacionadas con el terrorismo.

El cambio de corte hace sospechar de que la justicia británica va a retomar las causas contra el fundador de WikiLeaks siguiendo las directrices solicitadas por Estados Unidos.

En Belmarsh se encuentra una de las prisiones de máxima seguridad de Reino Unido, donde se retiene a los acusados de terrorismo sin juicio previo. Anmistía Internacional (AI) la considera el Guantánamo británico.

De ser juzgado Assange en términos de terrorismo, su detención y confinamiento podrían ser inmediatos y su defensa se complicaría dado que las leyes en el Reino Unido, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, permiten la detención y retención de sospechosos.

El fundador de WikiLeaks, un periodista australiano de 39 años de edad, podría pasar a acompañar a los 11 presos que actualmente se encuentran en Belmarsh, sospechosos de terrorismo y a la espera de juicio.

Assange se encuentra en la actualidad en libertad condicional en Reino Unido mientras sigue su proceso de extradición a Suecia, donde es requerido para enfrentar supuestas agresiones sexuales contra dos mujeres suecas en agosto pasado.

La próxima vista del proceso de extradición a Suecia de Assange está prevista para el 11 de enero, pero hasta ahora se conocía que tendría lugar en el tribunal de Westminster, en Londres.

Assange ha denunciado que él y otros miembros de WikiLeaks han sido amenazados de muerte desde que el sitio web comenzó a finales de noviembre pasado a publicar parte de los 250 mil cables que ponen al desnudo la política exterior de Estados Unidos.

Aporrea.org

Cable filtrado: Israel se prepara para una 'guerra a gran escala'

2 de enero de 2010.-El Jefe del ejército de Israel afirmó a una delegación del Congreso de EEUU a finales de 2009 que él se estaba preparando para una gran guerra en el Medio Oriente, probablemente en contra de Hamás o Hezbollah, mostraron cables filtrados de EEUU el domingo.

"Estoy preparando al ejército israelí para una guerra a gran escala, ya que es más fácil reducir una operación más pequeña que hacer lo contario", dijo el Teniente General Gabi Ashkenazi según citó un cable filtrado de la embajada de EEUU en Tel Aviv.

El documeto, con fecha del 15 de noviembre de 2009, fue citado el domingo en el diario noruego Aftenposten, el cual dijo que obtuvo el cache entero de Wikileaks de 251.187 cables filtrados de la embajada de EEUU.

"La amenaza de cohetes en contra de Israel "es más seria que nunca". Por eso es que Israel pone énfasis sobre la defensa de cohetes", afirmó Ashkenazi a la delegación de EEUU dirigida por el demócrata Ike Skelton, indicó el cable.

El jefe del ejército lamentó que Irán posee unos 300 cohetes Shihab que pueden alcanzar a Israel y afirmó que el estado judío tendría solo entre 10 y 12 minutos para una advertencia en caso de un ataque.

Sin embargo, él advirtió que eran Hamas en Gaza y Hezbollah en Líbano los que representan la amenaza más aguda.

Según el citado cable, "se cree" que Hezbollah posee más de 40.000 cohetes, muchos de los cuales podrían alcanzar a Israel.

Mientras tanto, los oficiales de EEUU "estiman" que el grupo militante ha adquirido un arsenal de alrededor de 50.000 cohetes.

El ataque de Israel a Libano en 2006 asesinó a 1.200 civiles libaneses, en su mayoría niños y mujeres. Y en sus comentarios hechos casi un año después que Israel lanzó la mortal guerra contra Gaza en diciembre del 2008, Ashkenazi dijo que "Israel está en curso de colisión también con Hamás, que controla a Gaza". El ataque a Gaza asesinó a unos 1.400 palestinos.

Israel ha sido duramente criticada por poner a civiles en riesgo durante los ataques en la densamente poblada Franja de Gaza.

Sin embargo, el cable filtrado del domingo cita a Ashkenazi diciendo que la próxima vez Israel no aceptará "ninguna restricción sobre la guerra en zonas pobladas", e insistió que el ejército "nunca ha atacado intencionalmente" a objetivos civiles.

Julian Assange en libertad bajo fianza

Londres, 14 dic (dpa) - El fundador de Wikileaks Julian Assange fue puesto hoy en libertad bajo fianza por un importe de 200.000 libras (unos 240.000 euros) por un tribunal en Londres tras haber pasado una semana detenido a raíz de acusaciones de acoso sexual en Suecia, informó la emisora británica BBC.

El proceso judicial para su posible extradición a Suecia continúa en tanto. La fiscalía sueca encargada del caso no hizo por el momento comentarios respecto a la puesta en libertad de Assange.

Activistas defensores de los derechos humanos y celebridades reunieron la suma en efectivo de 200.000 libras para garantizar que el australiano de 39 años pueda salir de prisión.
Sin embargo, la Justicia sueca podría apelar la decisión del tribunal británico, lo que como mínimo aplazaría la puesta en libertad de Assange.

La Justicia sueca reclama a Assange por las denuncias de abusos sexuales interpuestas por dos mujeres residentes en ese país. Los seguidores del activista de Internet consideran que se trata de acusaciones infundadas y sospechan que su detención responde a motivos políticos.

M. H. Lagarde. Cambios en Cuba.

El grupo Ciberactivista Anonymous da su apoyo a Julian Assange

El grupo Ciberactivista Anonymous, responsable del ataque a SGAE entre otros, cierra filas apoyando al autor de Wikileaks.

“Defendemos los mismos principios: transparencia y anti-censura”: así justifica el grupo sus ataques a objetivos que atentan contra Julian Assange, autor de Wikileaks.

Hasta el momento han lanzado ataques DDoS contra PayPal y su Blog, por suspender las donaciones a Wikileaks, y contra PostFinance.ch, el banco que ha suspendido los fondos de Julian Assange. Como resultado: más de 8 horas sin servicio en PayPal y su blog y más de 11 horas sin que se pudiera operar online en el banco.

Para los próximos días, tienen nuevos objetivos trazados, como el propio Twitter por censurar supuestamente las conversaciones acerca de Wikileaks.

Según informa PandaLabs, el laboratorio antimalware de Panda Security –The Cloud Security Company-, el mismo grupo que lanzó el pasado mes de octubre ataques coordinados a escala mundial contra instituciones de protección de derechos de autor, como SGAE, ahora ha cerrado filas en torno al autor de Wikileaks, Julian Assange. En su manifiesto, afirman no tener ninguna relación con el sitio web ni su autor, pero le apoyan porque ambos “Defienden los mismos principios: la transparencia y la anti-censura”.

Así, hasta el momento, PandaLabs ha registrado tres ataques: contra PayPal y su blog, por retirar las donaciones a Wikileaks, que ha dado como resultado más de 8 horas de interrupción del sitio web y los servicios del conocido sistema de pago.

Su tercer objetivo ha sido el banco PostFinance.ch, por suspender los fondos de defensa de Julian Assange. El resultado, hasta el momento, son más de 11 horas de falta de servicio. Los usuarios incluso pedían a través de Twitter a los ciberactivistas que pararan al menos 10 minutos para poder utilizar los servicios online del banco.

Y durante los ataques de la jornada de ayer, lunes, su propio site, el cuartel general del grupo Anonymous, ha sido atacado también por DDoS, por lo que estuvo inactivo durante algunas horas.

En las próximas horas y días, Anonymous planea seguir con su apoyo al autor de Wikileaks, atacando a todo objetivo que se posicione contra Julian Assange. Han amenazado a Twitter, por censurar supuestamente las conversaciones acerca de Wikileaks (marcados con el hashtag #wikileaks), aunque de momento no se ha registrado actividad ninguna.

Seguiremos muy de cerca la evolución.

Fuente: http://www.antivirusgratis.com.ar/noticias/display.php?ID=9325&Nota=1

Detenido en Londres Julian Assange, fundador de Wikileaks

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, fue detenido este martes en Londres a raíz de una orden de captura emitida por las autoridades suecas “por sospecha de violación”, anunció Scotland Yard en un comunicado.

El australiano, de 39 años, cuyo sitio web está publicando miles de cables diplomáticos confidenciales de Estados Unidos, fue detenido al presentarse a la policía a las 09h30 locales (igual hora GMT). Deberá comparecer en las próximas horas ante un juez de primera instancia en el tribunal de Westminster, en el centro de la capital británica.

“Agentes de la unidad de extradiciones de la policía metropolitana han arrestado esta mañana a Julian Assange en nombre de las autoridades suecas por sospecha de violación”, declaró la policía en su comunicado.

La policía precisó por primera vez las acusaciones que le imputan las autoridades suecas: “Un cargo de coerción ilegal, dos cargos de acoso sexual y un cargo de violación, todos ellos presuntamente cometidos en agosto de 2010″.

Su abogado británico, Mark Stephens, anunció en los últimos días su intención de luchar contra la extradición de su cliente.

Stephens teme que una vez cerrado el caso en Suecia, Assange sea enviado a Estados Unidos, donde la indignación crece a medida que siguen saliendo a la luz a cuentagotas los comprometedores documentos.

El cerco de Assange se acentuó en los últimos días, con el cierre de los servidores de Wikileaks en varios países y de su cuenta bancaria personal en Suiza.

La agencia británica encargada de la lucha contra el crimen organizado (SOCA) anunció antes de la detención que, como ocurre en estos casos, cuando la persona que es objeto de una orden de captura internacional comparece ante el juez se le ofrece la opción de aceptar voluntariamente la extradición.

En caso contrario, se fija una nueva vista para escuchar los argumentos de las dos partes implicadas, tras lo cual el juez se pronuncia sobre su extradición o su liberación, precisó una portavoz de la agencia.

Con las apelaciones previstas por la ley, que pueden llegar hasta la Corte Suprema, este tipo de casos pueden durar meses.

La Policía británica anunció el lunes que recibió la nueva orden internacional de captura contra Assange emitida por la justicia sueca.

Suecia emitió el viernes esta nueva orden, completada con los elementos que reclamaba la policía británica, que según informaciones de prensa publicadas la semana pasada sabía donde estaba Assange, pero no pudo detenerlo debido a errores en la redacción de un primer pedido.

Según ese pedido, la justicia sueca quiere interrogarlo “por sospechas razonables de violación, agresión sexual y coerción” en un caso que se remonta al 20 de agosto, cuando una mujer dijo haber sido víctima de una violación y otra de agresión sexual por parte de Assange.

El abogado británico del fundador de Wikileaks declaró el domingo a la AFP que las acusaciones contra su cliente parecían tener “motivaciones políticas”.

La intensificación de la búsqueda de Assange coincidió con la filtración por parte de Wikileaks y cinco grandes medios de prensa de miles de cables diplomáticos confidenciales de Estados Unidos. Esas publicaciones provocaron la ira de Estados Unidos y de numerosos países concernidos por las revelaciones.

WikiLeaks publicó por ejemplo el lunes una explosiva lista secreta de los lugares estratégicos en el mundo que Estados Unidos quiere proteger contra atentados, por considerar que su “pérdida” afectaría notablemente la seguridad estadounidense.

Assange no sólo tiene detractores. El renombrado intelectual estadounidense Noam Chomsky se unió a la petición de periodistas, abogados y escritores australianos para que la primera ministra de Australia, Julia Gillard, exprese “un apoyo firme” al fundador de WikiLeaks.

La “retórica cada vez más violenta” contra Julian Assange genera “graves preocupaciones” por su seguridad, dice la carta dirigida a la jefa del gobierno australiano, Julia Gillard.

Con información de AFP

Wikileaks se coló en la Cumbre Iberoamericana que blindó la región contra intentos golpistas

Por: Cubadebate

5 de diciembre de 2010.- El escándalo diplomático provocado por las filtraciones de Wikileaks marcó hoy la clausura de la XX Cumbre Iberoamericana, que se recordará como la reunión que blindó a la región contra las intentonas golpistas.

Los jefes de Estado y de Gobierno iberoamericanos dieron hoy un salto cualitativo con la suscripción de la llamada “cláusula democrática”, que prevé suspender del mecanismo iberoamericano a los países donde se quiebre la institucionalidad democrática.

Aunque la cláusula es más suave que las vigentes en otros organismos regionales, como el Mercosur o la Unasur, los presidentes no dudaron hoy en subrayar la trascendencia de este acuerdo, uno de los 13 suscritos al término de la Cumbre de Mar del Plata.

Para el ecuatoriano Rafael Correa, esta reunión marca “un antes y un después” en la historia de la región, porque -dijo- “estamos concretando acciones para que nunca más en nuestra América aquellos que no nos pueden vencer en las urnas traten de conspirar contra gobiernos legítimamente electos”.

Es necesario, dijo la anfitriona, la argentina Cristina Fernández, que “estemos todos dispuestos a llevarla adelante con mucha fortaleza y firmeza, cortando todo tipo de vinculación con aquellos países que intenten o logren destituir a la democracia”.

También para el guatemalteco Álvaro Colom esta resolución puede contribuir a mantener la estabilidad política en Centroamérica.

“Los problemas de la democracia sólo se resuelven con más democracia”, dijo el salvadoreño Mauricio Funes, quien pidió a la Cumbre que no “castigue” al pueblo hondureño por el golpe de junio de 2009.

Además instó al Gobierno de Honduras, encabezado por Porfirio Lobo, el único que no fue invitado a Mar del Plata, a reconstruir el tejido democrático y a posibilitar el retorno del derrocado Manuel Zelaya a su país.

WIKILEAKS

El otro tema de la jornada, el escándalo de la diplomacia estadounidense, había planeado sobre la Cumbre en vísperas de su inicio y llegó hoy al pleno de la mano de países de la ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), cuyos presidentes, curiosamente, no asistieron a la cita de Mar del Plata.

Los rumores que apuntaban a la aprobación de una mención crítica contra Washington fallaron, aunque Rafael Correa admitió hoy que “no se incluyó (ninguna resolución), pero se habló”.

En el pleno, el primero en abrir el fuego fue el canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, quien denunció que las filtraciones de Wikileaks “desnudan la diplomacia imperial”, “transparentan sus verdaderas intenciones” y la “burda intervención en nuestros asuntos internos”.

“Han de quedar pocos ingenuos en este mundo que no hayan entendido que detrás de las sonrisas y palabras amables del presidente de Estados Unidos no ha habido ningún cambio de política ni de ética”, afirmó el ministro.

En la misma línea, el canciller venezolano Nicolás Maduro, opinó que las filtraciones están destapando “una inmensa operación de intriga política, de espionaje, de búsqueda de influencia por vía ilegítima” y revelan la “persecución permanente contra la revolución bolivariana, contra el pueblo venezolano”.

También el vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, cargó contra la “diplomacia imperial de espionaje y conspiración” de Estados Unidos e instó a los países de la región, en especial a Argentina, a no caer en la división.

“La transparencia es la mejor defensa contra la conspiración. No tenemos nada que ocultar. No permitamos que estas informaciones, esa manera de proceder eleven distancias entre nosotros, no puede ser, no nos pueden dividir”, afirmó dirigiéndose a Cristina Fernández.

García Linera aludía así, sin mencionarlo expresamente, a las filtraciones sobre la voluntad de Fernández de colaborar con Estados Unidos en su estrategia en Bolivia y a los calificativos de “persona difícil” que habría dirigido al presidente Evo Morales.

La Cumbre ha estado marcada también por las significativas ausencias de José Luis Rodríguez Zapatero, el presidente del Gobierno español que no cumple con la cita iberoamericana; el venezolano Hugo Chávez, el boliviano Morales, el nicaragüense Daniel Ortega y el cubano Raúl Castro.

Varios presidentes adelantaron el regreso a sus respectivos países, lo que hizo que se acortara la Cumbre y dejó sin hablar a los presidentes de Uruguay, José Mujica, Chile, Sebastián Piñera, y Perú, Alan García.

La reunión tuvo un alto contenido emotivo por los homenajes al fallecido ex presidente argentino Néstor Kirchner, esposo y antecesor de Cristina Fernández, y a Luiz Inacio Lula da Silva, que cederá la presidencia brasileña a Dilma Rousseff en enero.

(Con información de EFE)

Wikileaks: revelan cómo EEUU manipuló el acuerdo climático en Copenhague

Por: The Guardian / Cubadebate

5 dic 2010 - Oculta detrás de la retórica de las negociaciones de “salvar el mundo del cambio climático” está la “realpolitik” sucia: el dinero y las amenazas de comprar el apoyo político, el espionaje y la guerra cibernética dedicadas a la imposición de la posición de Estados Unidos.

Los cables de la diplomacia norteamericana revelan cómo los EEUU sembraron información dañina sobre las naciones que se oponen a la posición estadounidense sobre la lucha contra el calentamiento global, cómo utilizan la ayuda financiera a ciertos países para obtener apoyo político, cómo las negociaciones están marcadas por la desconfianza, las promesas rotas y la contabilidad creativa. Y cómo EEUU montó una ofensiva diplomática mundial secreta para aplastar la oposición al controversial “Acuerdo de Copenhague“, el documento no oficial que surgió de las ruinas de la Cumbre sobre Cambio Climático de Copenhague en el 2009.

La negociación de un tratado sobre el clima es un juego de alto riesgo, no simplemente por el peligro que le trae el calentamiento a la civilización, sino también por la reconstrucción de la economía mundial hacia un modelo de baja emisión de carbonos que resultaría en que un flujo de miles de millones de dólares sean redirigidos.

Buscando fichas para negociar, el Departamento de Estado de EEUU. envió un cable secreto el 31 de julio de 2009 pidiendo información sobre los diplomáticos de las Naciones Unidas y una serie de temas, incluido el cambio climático. La solicitud se originó en la CIA. Aparte de cuales eran las posiciones de los países negociadores de Copenhague, le pidieron a los diplomáticos que buscaran evidencia de la ONU sobre aquellos que esquivaban las posiciones de EEUU frente al tratado del medio ambiente y los acuerdos entre las naciones.

Pero la inteligencia no es de sólo una vía. El 19 de junio de 2009, el Departamento de Estado envió un cable donde detalla un ataque “spear phishing” a la oficina del enviado de EEUU el cambio climático, Todd Stern, mientras andaban las conversaciones con China sobre las emisiones en Beijing. Cinco personas recibieron mensajes por correo electrónico. Estaban personalizadas para parecer que vinieron del diario National Journal. Un archivo adjunto contenía un código malicioso que le daba el control total de la computadora del destinatario a un hacker. Aunque el ataque no tuvo éxito, la División de Análisis del Departamento de Amenazas Cibernéticas señaló: “Es probable que intentos de intrusión de este tipo se mantendrán”.

Las conversaciones de Beijing no resultaron en un acuerdo global en Copenhague. Sin embargo, EEUU., el mayor contaminador del mundo histórico y de largo historial de aislamiento omo un paria climático, tenía algo al cual aferrarse. El acuerdo de Copenhague, negociado en las últimas horas, pero no incorporado al proceso de la ONU, tenía como propósito resolver muchos de los problemas de los Estados Unidos.

El acuerdo pone patas arriba el proceso vertical de la ONU, con cada nación libre para señalar sus propios objetivos apetecibles para los recortes de gas de efecto invernadero. Presenta una forma mucho más fácil para enlazar en China y los otros países de rápido crecimiento que el proceso de la ONU. Pero el acuerdo no puede garantizar los recortes de los gases de efecto invernadero necesarios para evitar el calentamiento peligroso. Es más, amenaza con entorpecer las negociaciones de la ONU sobre la ampliación del protocolo de Kyoto, en el que las naciones ricas tienen obligaciones. Estas objeciones han llevado a muchos países - especialmente los más pobres y más vulnerables - a oponerse con vehemencia el acuerdo.

Lograr que tantos países se asociaran con el acuerdo fuertemente sirve los intereses de EE.UU., porque aumentan la probabilidad de que fuese adoptado oficialmente. Pusieron ofensiva diplomática en marcha. Muchos cables diplomáticos se cruzaron entre el final de Copenhague en diciembre de 2009 y finales de febrero de 2010.

Algunos países no necesitaban que los persuadieran. El acuerdo prometió $ 30 mil millones en ayuda para las naciones más pobres afectadas por el calentamiento global que ellos no habían causado. Apenas dos semanas de Copenhague, el ministro de relaciones extranjeras de Maldivas, Ahmed Shaheed, le escribió al secretario de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, expresando su deseo de respaldar el acuerdo.

El 23 de febrero de 2010, el embajador designado de los EEUU a las Maldivas, Mohamed Abdul Ghafoor, le dijo al diputado de EE.UU. para el cambio climático, Jonathan Pershing, que su país quería” ayuda tangible “, y así otras naciones, se darían cuenta de” las ventajas que pueden obtenerse por cumplir “con el acuerdo.

Un baile diplomático se produjo. “Ghafoor hace referencia a varios proyectos de un costo aproximado de $ 50m. Pershing le animó para que diera ejemplos concretos y los costos con el fin de aumentar la probabilidad de asistencia bilateral.”

Las Maldivas eran inusuales entre los países en desarrollo en adoptar el acuerdo de todo corazón, pero otras pequeñas naciones insulares eran vistas en secreto como vulnerables a la presión financiera. Cualquier vinculación de los miles de millones de dólares de ayuda para apoyar la política es muy controvertida. Las naciones más amenazadas por el cambio climático ven la ayuda como un derecho, no una recompensa, y ese vínculo como herético. Pero el 11 de febrero, Pershing se reunió con el comisario de acción climática de la UE, Connie Hedegaard, en Bruselas, donde ella le dijo, según un cable “, la AOSIS [Alianza de los Pequeños Estados Insulares] de los países podrían ser nuestros mejores aliados” dada su necesidad para la financiación “.

La pareja estaba preocupada por cómo los $ 30 mil millones iba a ser recaudados y Hedegaard planteó otro tema tóxico: si la ayuda de EE.UU. sería todo en efectivo. Ella le preguntó si los EE.UU. tendría que hacer alguna “contabilidad creativa”, señalando que algunos países como Japón y el Reino Unido querían garantías de préstamos, no subvenciones solamente, incluidos. Una táctica a la cual se opuso. Pershing dijo que “los donantes tienen que equilibrar la necesidad política de proporcionar financiamiento real con las limitaciones prácticas de presupuestos ajustados”, informó el cable.

Junto con las finanzas, el otro tema traicionero en la negociaciones sobre el clima mundial, algo que actualmente continúa en Cancún, México, es la confianza que los países cumplan con su palabra. Hedegaard pregunta por qué los EE.UU. no estuvo de acuerdo con China y la India en lo que ella vio como medidas aceptables para monitorear las reducciones de emisiones en el futuro. “La pregunta es si van a cumplir con las palabras,” el cable de Pershing cita el diario.

La confianza es escaso en ambos lados de la brecha entre las naciones desarrollados y en desarrollo. El 2 de febrero de 2009, un cable de Addis Ababa informa de una reunión entre el subsecretario de Estado de EE.UU., María Otero, y el ministro de Etiopía principal, Meles Zenawi, quien dirige las negociaciones de la Unión Africana sobre el cambio climático.
El cable confidencial registra una contundente amenaza de EE.UU. a Zenawi: firma el acuerdo o la discusión se acaba ahora. Zenawi responde que Etiopía que apoyará el acuerdo, pero tiene una preocupación: que una garantía personal de Barack Obama en la entrega de la financiación de la ayuda prometida no se está cumpliendo.

El empeño de EE.UU. de buscar aliados para contrarestar sus adversarios más poderosos - los gigantes económicos emergentes de Brasil, Sudáfrica, India, China, se establece en el otro cable desde Bruselas el 17 de febrero. Es un informe de una reunión entre el asesor adjunto de seguridad nacional, Michael Froman, Hedegaard, y otros funcionarios de la UE.

Froman dijo que la UE tenía que aprender de la habilidad básica de obstaculizar las iniciativas de EE.UU. y la UE y jugar unos contra ellos a fin de “manejar mejor el obstruccionismo de terceros países y evitar futuros choques de trenes sobre el tema del clima”.

Hedegaard está dispuesta a asegurarle a Froman del apoyo de la UE, que revela una diferencia entre las declaraciones públicas y privadas. “Esperaba que los EE.UU. tomara nota de que la UE silenciaba su crítica de los EE.UU., para ser constructiva”, dijo el cable. Hedegaard y Froman discuten la necesidad de “neutralizar, cooptar o marginar a los países que no ayudan como Venezuela y Bolivia”, antes de Hedegaard nuevamente vincula la ayuda financiera como condición de apoyo al acuerdo, señalando que “la ironía de que la UE es un donante importante para estos países” . Más tarde, en abril, EE.UU. corte su ayuda a Bolivia y Ecuador, citando la oposición de esos paises al acuerdo.

El presidente boliviano, Evo Morales, hace caso omiso a la ironía, según un cable de 9 de febrero de La Paz. El embajador danés en Bolivia, Morten Elkjaer, le dijo a un diplomático de EE.UU. que, en la cumbre de Copenhague “, el primer ministro danés Rasmussen, pasó unos desagradables 30 minutos con Morales, durante los cuales Morales le dio las gracias a [los $ 30 millones año en] ayuda bilateral, pero se negó a participar en las cuestiones del cambio climático. ”

Después de la cumbre de Copenhague, aparece nuevamente la vinculación de la financiación y la ayuda con el apoyo político. Funcionarios holandeses, al principio rechazan las proposiciones EE.UU. para respaldar el acuerdo, y hacen una declaración sorprendente, el 25 de enero. De acuerdo con un cable, el negociador holandés del clima, Sanne Kaasjager, “ha redactado mensajes para las embajadas en las capitales que reciben asistencia holandesa para el desarrollo y solicita apoyo al acuerdo. Se trata de una medida sin precedentes para el gobierno holandés, que tradicionalmente rechaza cualquier sugerencia de utilizar el dinero como palanca política “. Más tarde, sin embargo, Kaasjager da marcha atrás un poco, y dice: “los Países Bajos tienen dificultades para vincular el acuerdo de asociación con la condición de recibir financiación sobre el clima.”

Tal vez el uso más audaz de los fondos que se revela en los cables es el de Arabia Saudita, el segundo productor mundial de petróleo y uno de los 25 países más ricos del mundo. Un cable secreto enviado el 12 de febrero registra una reunión entre funcionarios de la embajada de EE.UU. y el negociador del cambio climático Mohammad Al Sabban. “El reino necesita tiempo para diversificar su economía aparte del petróleo, [Sabban] dijo, señalandole a los EEUU el compromiso de ayudar a Arabia Saudita en sus esfuerzos de diversificación económica que ‘levantarían la presión a las negociaciones sobre el cambio climático”.

A los saudíes no le gustaba el acuerdo, pero estaban preocupados de que había fallado en algo. El asistente del ministro de petróleo, el príncipe Abdulaziz bin Salman, le dijo a los funcionarios de EE.UU. que le había dicho a su ministro, Ali al-Naimi, de que Arabia Saudita había “perdido una oportunidad real de presentar algo inteligente”, como la India o China, que no era legalmente vinculante, pero que indicaba alguna buena voluntad hacia el proceso sin comprometer sus intereses económicos claves”.

Los cables obtenidos por WikiLeaks acaban a finales de febrero de 2010. En la actualidad, 116 países se han asociado con el acuerdo. Otros 26 dijeron que tienen la intención de asociarse. Ese total, de 140, se encuentra en el extremo superior de la meta100-150 revelada por Pershing en su reunión con Hedegaard, el 11 de febrero.

Los 140 países representan casi el 75% de los 193 países que son partes de la Convención sobre el cambio climático de la ONU y, los partidarios de acuerdo señalan, son responsables de más del 80% de las actuales emisiones globales de gases de efecto invernadero.

En el punto medio de las grandes negociaciones de la ONU en Cancún, México sobre el cambio climático, ya se han producido brotes sobre como entregar el financiamiento para la adaptación del clima. La mayor sorpresa ha sido el anuncio del Japón de que no apoyará una ampliación del tratado de Kyoto sobre el clima. Eso le da un gran impulso al acuerdo. Las negociaciones diplomáticas de EE.UU. al parecer están ya dando fruto.

Ordena Suecia arrestro contra fundador de Wikileaks

CUBADEBATE-

La fiscalía sueca emitió una orden de arresto contra el fundador de Wikileaks Julian Assange por estupro.

“Le pedí al tribunal de Estocolmo que arreste a Assange, sospechado de estupro, abuso sexual y coacción contra dos mujeres en el verano pasado”, dice un comunicado del fiscal sueco, Marianne Ny.

“La razón de mi pedido es que quiero interrogarlo, y hasta hoy no pudimos hacerlo”, agregó.

El caso que concierne a Assange se remonta a agosto pasado, cuando el fundador de Wikileaks fue acusado de presunto estupro en Enkoping, de tres casos de abuso en Estocolmo y de uno de “coacción ilegal”.

Una orden de arresto contra Assange ya había sido emitida el 20 de agosto, y fue retirada poco después.

Mientras tanto, el australiano admitió a través de su abogado, que conoció a las dos mujeres que lo acusan, de 25 y 35 años, en una conferencia de prensa.

Descartó haber mantenido “sexo no consensuado” con ellas.

(Con información de ANSA)

Diario de EEUU se pregunta por qué sigue vivo fundador de Wikileaks

Diario de EEUU se pregunta por qué sigue vivo fundador de Wikileaks

Chicago, octubre 31 - Un artículo de Jonah Goldberg, publicado el pasado 29 de octubre con el título “¿Por qué Julian Assange sigue vivo?”, en el rotativo estadounidense Chicago Tribune, se queja de que Estados Unidos no haga “nada en absoluto” para detener a Julian Assange y llega a barajar su asesinato como una posibilidad.

El autor comienza diciendo que le gustaría hacer una pregunta simple: “¿Por qué no está muerto Julian Assange?”, y agrega que “militares y otros funcionarios del gobierno insisten en que Wikileaks está haciendo grave daño a la seguridad nacional de Estados Unidos y va a hacer que personas mueran, entre ellos los valientes iraquíes y afganos que han arriesgado sus vidas y las vidas de sus familias para ayudarnos”.

Goldberg iguala las filtraciones de Wikileaks con el delito -nunca probado- de los esposos Rosenberg, acusados de facilitar a la URSS información sobre la bomba atómica. Los Rosenberg fueron ejecutados en la silla eléctrica luego de un juicio amañado, que se insertó en el auge del anticomunismo norteamericano y su negativa a reconocer la capacidad científica soviética de alcanzar por sí misma la paridad nuclear.

La comparación con el célebre matrimonio es útil para comprender la pregunta que viene inmediatamente después: “¿Porqué no fue Assange garrotado en su habitación de hotel hace años?”, y para que nadie se equivoque, aclara a continuación que se trata de “una pregunta seria”. Mezclando en tono de burla versiones de Hollywood con las denuncias de The Nation y Oliver Stone sobre la implicación de la CIA en los atentados a Fidel y el asesinato de Kennedy, el editorial sugiere que “Assange sería una mancha de grasa en la autopista ya”.

Convirtiendo las víctimas en victimarios, el articulista dice: “No son sólo los estados-nación los que se ven amenazados por Wikileaks. Estos chicos pasan gran parte de su tiempo persiguiendo a las grandes corporaciones…”. Sin una palabra para los más de cien mil muertos en Iraq -más de 60 000 de ellos civiles-, documentados en las filtraciones de Wikileaks, el editorial trata de ridiculizar las denuncias sobre los crímenes de las agencias norteamericanas afirmando que “el mundo no es tan dramático como “bloggers, periodistas importantes para sí mismos y ex espías nostálgicos creen que es”.

Goldberg utiliza la sobrevivencia de Assange para argumentar por qué el gobierno de Estados Unidos no puede estar detrás del derribo de las Torres Gemelas, ya que “nadie tiene la capacidad de lograr una conspiración como esa”, y la gente que más cerca pueden estar de tenerla “son demasiado decentes y patrióticos para imaginarse intentándolo”…En cuanto a la vida del fundador de Wikileaks, el autor salva su responsabilidad diciendo: “No espero que el gobierno de EE.UU. mate a Assange, pero sí que trate de detenerlo” y se queja de que “hasta ahora, el plan parece ser no hacer nada en absoluto”.

Sin embargo, la respuesta a la “simple pregunta” que encabeza el artículo puede ser más sencilla: Julian Assange sigue vivo porque afortunadamente en este mundo son muchas las personas -incluyendo periodistas e investigadores- que piensan diferente que el autor del editorial, es a ellos -verdaderamente decentes y patrióticos- a quienes más temen la CIA y el Pentágono. A Assange lo protege su celebridad -por eso las acciones contra él,que sí existen, son, por ahora, más de descalificación que de asesinato- pero la lista de ejecuciones de informadores incómodos es demasiado larga para ser ignorada.

(Tomado de La pupila insomne)

Iraq's Secret War Files - Dispatches Wikileaks Special