EMETERIO GÓMEZ | EL UNIVERSAL
domingo 12 de junio de 2011 12:00 AM
No aguanto las críticas contra mi empeño en discutir las concepciones económicas de la Oposición: "¡Déjate de criticar a nuestros dirigentes, porque lo único que logras es darle armas al enemigo! Las críticas hay que hacerlas a lo interno. Después que derrotemos a Chávez veremos qué concepciones económicas y morales asumimos". Una tesis insensata, porque sería trágico -o cómico- que al día siguiente de derrotarlo descubramos que no sabemos qué hacer con la Economía. Por todo ello -dado el carácter estrictamente público de lo que discutimos ¡¡y dada la tremenda importancia del tema!!- me permito divulgar una discusión privada con Leopoldo López. Vayan para él tres respetuosas notas críticas:
1.- Bien bueno que asumas, para enfrentar a Chacu, la Economía de Mercado. Sobre todo cuando ningún líder opositor se atreve a hacerlo. Pero es altamente problemático -por decir lo menos- agregar que tu objetivo es generar empleos abundantes. Tal como te dije: ¡¡te van a masacrar!! Porque, como bien sabes, una de las características esenciales de la Economía de Mercado -la Rentabilidad- impone precisamente disminuir la cantidad de empleo que se genera. Cubierta la etapa de implantación masiva del Mercado, en la cual sin duda el Empleo crecerá, sobrevendrá la inevitable sustitución, también masiva, de Trabajo por Tecnología. ¡¡Porque cualquier empleo que se genere fuera de la rigurosa Lógica del Mercado es obviamente artificial!!, Keynes sigue "vivito y colando".
Todo ello, sin mencionar el problemón -que también conoces- y que atenta contra la pretensión de generar empleo: el carácter intensamente petrolero de esta economía, esto es, la marcada tendencia a la apreciación del tipo de cambio, un viejo e inmenso rollo que tendremos que replantearnos en cuanto salgamos de esta loquetera: nuestra congénita capacidad para importar que atenta estructuralmente contra el empleo interno, o sea, que nos permite generar puestos de trabajo... en otros países.
2.- En estrecha relación con lo anterior, está tu rechazo al uso de la palabra Capitalismo. Bien bueno que aceptes la Economía de Mercado, pero carece de sentido negarse a asumir el Capitalismo. Aunque solo sea porque hasta el periodista menos agresivo te va a preguntar que en qué se diferencia tu Mercado del Capitalismo Salvaje que vive hoy una profunda crisis, y que evidentemente no es capaz -así como está- de resolver la pobreza masiva que confronta la Humanidad.
Porque ese es el verdadero rollo, Leo: si asumes como modelo de sociedad la Economía de Mercado, te vas a topar con la profunda crisis que ella -es decir el Capitalismo- vive hoy a nivel mundial: la crítica que yo fastidiosamente te hice y que tu elegantemente bypaseaste: que no existe hoy ¡¡en el mundo!!, ningún modelo de Economía de Mercado que sea consistente (¡hay que parirlo!). En cambio, y tal como te señalé, qué inmensas posibilidades comunicacionales e ideológicas podría ofrecerte la mera noción del Capitalismo Solidario, esto es, de la Economía de Mercado con un fuerte contenido moral. ¡Piénsalo, pana!
3.- Como siempre, no quedó espacio para lo más importante, pero te lo resumo en tres líneas: reflexiona igualmente sobre la insensatez extrema que es negarse a atacar al Comunismo de Chávez. Es una aberración de nuestros políticos, domeñados por los expertos mediáticos. Pero aun aceptando dicha aberración como válida ¿no podrías tú crear una unidad clandestina, con cualquier nombre -Instituto Hermenéutico Gramsciano, por ejemplo- que despedace las tontas ideas de Marx. Si lo creas, cuenta conmigo.
1.- Bien bueno que asumas, para enfrentar a Chacu, la Economía de Mercado. Sobre todo cuando ningún líder opositor se atreve a hacerlo. Pero es altamente problemático -por decir lo menos- agregar que tu objetivo es generar empleos abundantes. Tal como te dije: ¡¡te van a masacrar!! Porque, como bien sabes, una de las características esenciales de la Economía de Mercado -la Rentabilidad- impone precisamente disminuir la cantidad de empleo que se genera. Cubierta la etapa de implantación masiva del Mercado, en la cual sin duda el Empleo crecerá, sobrevendrá la inevitable sustitución, también masiva, de Trabajo por Tecnología. ¡¡Porque cualquier empleo que se genere fuera de la rigurosa Lógica del Mercado es obviamente artificial!!, Keynes sigue "vivito y colando".
Todo ello, sin mencionar el problemón -que también conoces- y que atenta contra la pretensión de generar empleo: el carácter intensamente petrolero de esta economía, esto es, la marcada tendencia a la apreciación del tipo de cambio, un viejo e inmenso rollo que tendremos que replantearnos en cuanto salgamos de esta loquetera: nuestra congénita capacidad para importar que atenta estructuralmente contra el empleo interno, o sea, que nos permite generar puestos de trabajo... en otros países.
2.- En estrecha relación con lo anterior, está tu rechazo al uso de la palabra Capitalismo. Bien bueno que aceptes la Economía de Mercado, pero carece de sentido negarse a asumir el Capitalismo. Aunque solo sea porque hasta el periodista menos agresivo te va a preguntar que en qué se diferencia tu Mercado del Capitalismo Salvaje que vive hoy una profunda crisis, y que evidentemente no es capaz -así como está- de resolver la pobreza masiva que confronta la Humanidad.
Porque ese es el verdadero rollo, Leo: si asumes como modelo de sociedad la Economía de Mercado, te vas a topar con la profunda crisis que ella -es decir el Capitalismo- vive hoy a nivel mundial: la crítica que yo fastidiosamente te hice y que tu elegantemente bypaseaste: que no existe hoy ¡¡en el mundo!!, ningún modelo de Economía de Mercado que sea consistente (¡hay que parirlo!). En cambio, y tal como te señalé, qué inmensas posibilidades comunicacionales e ideológicas podría ofrecerte la mera noción del Capitalismo Solidario, esto es, de la Economía de Mercado con un fuerte contenido moral. ¡Piénsalo, pana!
3.- Como siempre, no quedó espacio para lo más importante, pero te lo resumo en tres líneas: reflexiona igualmente sobre la insensatez extrema que es negarse a atacar al Comunismo de Chávez. Es una aberración de nuestros políticos, domeñados por los expertos mediáticos. Pero aun aceptando dicha aberración como válida ¿no podrías tú crear una unidad clandestina, con cualquier nombre -Instituto Hermenéutico Gramsciano, por ejemplo- que despedace las tontas ideas de Marx. Si lo creas, cuenta conmigo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario