17 de junio 2011.-Mike Connell, principal consejero en informática de Karl Rove [1], principal consejero y estratega de Bush, murió misteriosamente en un accidente de avión privado cuando hacía frente a una citación judicial por el fraude electoral presidencial de 2004 en Ohio [2]. Connell estaba acusado como figura central de un complejo diagrama para convertir electrónicamente -de un solo tirón- votos demócratas en republicanos.
En julio de 2008, nombraron a Connell como testigo principal en el caso conocido como «Asociación Vecinal de King Lincoln Bronzeville versus Blackwell», que se entabló contra el Secretario de Estado de Ohio llamado Kenneth J. Blackwell, el 31 de agosto de 2006, por los abogados de Columbus Clifford Arnebeck y Robert Fitrakis.
Inicialmente, Blackwell fue acusado de prácticas de discriminación racial -incluyendo la purga selectiva de electores negros inscritos para votar y la asignación no equitativa de máquinas que registraron y contaron los votos emitidos en diversos distritos- y se solicitaron medidas destinadas a prevenir problemas similares durante la elección legislativa de noviembre de 2006.
El 9 de octubre de 2006, una denuncia enmendada añadió cargos por diversas formas de amañar la votación, como también por tener el efecto de «privar a los demandantes de sus derechos a ejercer su voto, incluyendo el derecho a emitir satisfactoriamente sus sufragios sin intimidación, dilución, cancelación o revocación por manipulación de las máquinas que registran y cuentan los votos emitidos, o tratar de forzar la votación, así como las urnas». Una moción para admitir el caso como discutible, presentada después de la elección de noviembre de 2006, fue rechazada, pero en su lugar otra acusación permaneció vigente como para permitir alegatos.
El caso adquirió renovado ímpetu en julio de 2008, cuando el abogado Arnebeck anunció que actuaba «para mantener la vigencia del caso y para proceder a descubrir eventuales trucos para ayudar a proteger la integridad de la elección presidencial de 2008». La nueva acción fue fortalecida en parte por presentarse como denunciante el republicano Stephen Spoonamore, experto en seguridad de tecnologías de la información (IT), quien dijo estar preparado para atestiguar lo posibilidad [y viabilidad] de la manipulación del voto electrónico en la elección realizada en 2004.
La acusación fue activada el 19 de septiembre de 2008 y permitió citar a Connell el 22 de septiembre.
Spoonamore, un republicano conservador que trabaja como experto en detección de fraudes computacionales para grandes bancos, gobiernos extranjeros y el servicio secreto (N.d.T. Servicio de protección de la Casa Blanca), encontró pruebas de que Karl Rove, con la ayuda de Mike Connell y su empresa GovTech Solutions, robó electrónicamente la elección de 2004 en el estado de Ohio para que ganara Bush como presidente por segunda vez.
Spoonamore atestiguó que «el sistema de registro de los votos [que diseñó Connell] permitió la introducción de un computador adicional simple entre la computadora A y la computadora B». A esto se le llama ataque con un «hombre de por medio».
Según Spoonamore, «esta colectora centralizada que registraba todos los votos entrantes del estado [Ohio] haría posible que un solo operador, o un ordenador de equilibrio de fuerza pre-programado, cambiara fácilmente los resultados de cualquier manera deseada por el equipo que controlara el computador C». Spoonamore testificó vehemente que cometer un delito fue el único propósito del «hombre de por medio» de la arquitectura computacional.
A pesar de los esfuerzos de Connell para anular su citación para atestiguar, le ordenaron presentarse para una declaración de dos horas, a puertas cerradas, el 3 de noviembre de 2008, apenas 18 horas antes de la elección nacional de 2008, es decir en las elecciones presidenciales que dieron como ganador a Barack Obama. Aunque Connell había expresado su buena voluntad de atestiguar, semostró reticente después de recibir amenazas de Rove.
El abogado Arnebeck presentó pruebas de que Karl Rove realmente amenazó a Connell, advirtiéndole que «si no caía» por el fraude electoral en Ohio, enfrentaría un procesamiento por supuestas violaciones a la ley de lobby. Después de conocer esta amenaza, Arnebeck envió cartas al Departamento de Justicia, así como mensajes a altos funcionarios, solicitando protección para Connell y su familia contra tentativas de intimidación. La protección del testigo fue desatendida a pesar de la posición elite de Connell como consultor republicano clave durante años, su empresa New Media Communications proveyó de servicios IT a la campaña Bush-Cheney en 2004, a la Cámara de Comercio, al Comité Nacional Republicano (RNC, su sigla en inglés), así como a muchos candidatos y campañas republicanas.
El escritor e investigador de fraudes electorales Mark Crispin Miller observó que la sincronización y las circunstancias de la muerte de Connell -entre su primera declaración y el juicio- resultan demasiado sospechosas y convenientes para la administración Bush, que no será investigada muy a fondo. Arnebeck y Fitrakis pensaron que más allá de su declaración, Connell actuaría como testigo clave en el caso federal de conspiración.
Connell también debía ser interrogado sobre su importante papel en la desaparición de millares de e-mails intercambiados entre la Casa Blanca y el RNC. Se cree que estos e-mails, probablemente, habrían esclarecido sobre el comportamiento de la Casa Blanca en las purgas políticas del Departamento de Justicia de EEUU, así como en la decisión de procesar al ex gobernador demócrata de Alabama Don Siegelman [cuyos votos habrían sido robados].
Los abogados del caso dijeron que el testimonio de Connell conduciría a una probable citación a Karl Rove para que declarase bajo juramento.
Connell era piloto aéreo experimentado. Su avión había recibido mantenimiento y controles técnicos recientemente. Estuvo en la capital de EEUU por negocios aún desconocidos horas antes de que su avión monomotor se estrellara cuando regresaba casa, el 22 de diciembre de 2008, apenas a cinco kilómetros de la pista de Akron, Ohio.
La causa del accidente sigue siendo desconocida. Una oportuna declaración de Connell pudo haber evitado el robo electrónico a las elecciones presidenciales de 2008, pues las organizaciones de observadores electorales Bev Harris y Black Box Voting observaron que todavía en 2008 se siguen utilizando los sistemas de «un hombre de por medio» en Illinois, Colorado, Kentucky y, probablemente, en toda la nación [3].
Actualización de Larisa Alexandrovna (de The Raw Story)
Aunque la extrema vulnerabilidad al fraude sistemático de los sistemas electorales electrónicos haya totalmente escapado de la opinión pública porque no se convirtió en un tema importante durante las elecciones de 2008, el problema nunca ha sido resuelto o siquiera examinado seriamente por ningún organismo oficial. Las preguntas sobre las irregularidades alegadas en el recuento de votos en Ohio durante la elección de 2004 siguen siendo la indicación más fuerte del potencial de estos sistemas para tratar de forzar en grande los resultados y producir fraude.
El pleito, que buscó el testimonio del experto republicano en tecnología de la información Stephen Spoonamore con respecto a cualquier conocimiento personal que pudo haber tenido de esas irregularidades, representa el esfuerzo más relevante para obtener la verdad más allá de estos reclamos. Michael Connell atestiguó bajo citación en noviembre de 2008 pero murió el mes siguiente, cuando su avión monomotor se estrelló mientras intentaba aterrizar en un aeropuerto de Ohio cerca de su hogar. Al momento de su muerte, solo un reportaje de CBS/AP fue la única mención en los grandes medios de noticias acerca de su deceso y de las controversias que rodearon la implicación de Connell en la votación electrónica.
La gran prensa comercial se abstuvo de todo comentario ni reaccionó a los artículos publicados por Raw Story, sitio de investigación por internet sobre la cruda historia de Connell. De hecho, ha prevalecido un silencio ensordecedor sobre su supuesta relación con la Casa Blanca de Bush, incluso después de su muerte súbita y trágica en diciembre de 2008. El caso de la Asociación Vecinal de King Lincoln Bronzeville vs Blackwell está todavía en curso.
El caso de la Asociación Vecinal de King Lincoln Bronzeville vs Blackwell está todavía en curso.
Por: Brad Friedman/ Larisa Alexandrovna/ Mark Crispin Miller/ Muriel Kane
En julio de 2008, nombraron a Connell como testigo principal en el caso conocido como «Asociación Vecinal de King Lincoln Bronzeville versus Blackwell», que se entabló contra el Secretario de Estado de Ohio llamado Kenneth J. Blackwell, el 31 de agosto de 2006, por los abogados de Columbus Clifford Arnebeck y Robert Fitrakis.
Inicialmente, Blackwell fue acusado de prácticas de discriminación racial -incluyendo la purga selectiva de electores negros inscritos para votar y la asignación no equitativa de máquinas que registraron y contaron los votos emitidos en diversos distritos- y se solicitaron medidas destinadas a prevenir problemas similares durante la elección legislativa de noviembre de 2006.
El 9 de octubre de 2006, una denuncia enmendada añadió cargos por diversas formas de amañar la votación, como también por tener el efecto de «privar a los demandantes de sus derechos a ejercer su voto, incluyendo el derecho a emitir satisfactoriamente sus sufragios sin intimidación, dilución, cancelación o revocación por manipulación de las máquinas que registran y cuentan los votos emitidos, o tratar de forzar la votación, así como las urnas». Una moción para admitir el caso como discutible, presentada después de la elección de noviembre de 2006, fue rechazada, pero en su lugar otra acusación permaneció vigente como para permitir alegatos.
El caso adquirió renovado ímpetu en julio de 2008, cuando el abogado Arnebeck anunció que actuaba «para mantener la vigencia del caso y para proceder a descubrir eventuales trucos para ayudar a proteger la integridad de la elección presidencial de 2008». La nueva acción fue fortalecida en parte por presentarse como denunciante el republicano Stephen Spoonamore, experto en seguridad de tecnologías de la información (IT), quien dijo estar preparado para atestiguar lo posibilidad [y viabilidad] de la manipulación del voto electrónico en la elección realizada en 2004.
La acusación fue activada el 19 de septiembre de 2008 y permitió citar a Connell el 22 de septiembre.
Spoonamore, un republicano conservador que trabaja como experto en detección de fraudes computacionales para grandes bancos, gobiernos extranjeros y el servicio secreto (N.d.T. Servicio de protección de la Casa Blanca), encontró pruebas de que Karl Rove, con la ayuda de Mike Connell y su empresa GovTech Solutions, robó electrónicamente la elección de 2004 en el estado de Ohio para que ganara Bush como presidente por segunda vez.
Spoonamore atestiguó que «el sistema de registro de los votos [que diseñó Connell] permitió la introducción de un computador adicional simple entre la computadora A y la computadora B». A esto se le llama ataque con un «hombre de por medio».
Según Spoonamore, «esta colectora centralizada que registraba todos los votos entrantes del estado [Ohio] haría posible que un solo operador, o un ordenador de equilibrio de fuerza pre-programado, cambiara fácilmente los resultados de cualquier manera deseada por el equipo que controlara el computador C». Spoonamore testificó vehemente que cometer un delito fue el único propósito del «hombre de por medio» de la arquitectura computacional.
A pesar de los esfuerzos de Connell para anular su citación para atestiguar, le ordenaron presentarse para una declaración de dos horas, a puertas cerradas, el 3 de noviembre de 2008, apenas 18 horas antes de la elección nacional de 2008, es decir en las elecciones presidenciales que dieron como ganador a Barack Obama. Aunque Connell había expresado su buena voluntad de atestiguar, semostró reticente después de recibir amenazas de Rove.
El abogado Arnebeck presentó pruebas de que Karl Rove realmente amenazó a Connell, advirtiéndole que «si no caía» por el fraude electoral en Ohio, enfrentaría un procesamiento por supuestas violaciones a la ley de lobby. Después de conocer esta amenaza, Arnebeck envió cartas al Departamento de Justicia, así como mensajes a altos funcionarios, solicitando protección para Connell y su familia contra tentativas de intimidación. La protección del testigo fue desatendida a pesar de la posición elite de Connell como consultor republicano clave durante años, su empresa New Media Communications proveyó de servicios IT a la campaña Bush-Cheney en 2004, a la Cámara de Comercio, al Comité Nacional Republicano (RNC, su sigla en inglés), así como a muchos candidatos y campañas republicanas.
El escritor e investigador de fraudes electorales Mark Crispin Miller observó que la sincronización y las circunstancias de la muerte de Connell -entre su primera declaración y el juicio- resultan demasiado sospechosas y convenientes para la administración Bush, que no será investigada muy a fondo. Arnebeck y Fitrakis pensaron que más allá de su declaración, Connell actuaría como testigo clave en el caso federal de conspiración.
Connell también debía ser interrogado sobre su importante papel en la desaparición de millares de e-mails intercambiados entre la Casa Blanca y el RNC. Se cree que estos e-mails, probablemente, habrían esclarecido sobre el comportamiento de la Casa Blanca en las purgas políticas del Departamento de Justicia de EEUU, así como en la decisión de procesar al ex gobernador demócrata de Alabama Don Siegelman [cuyos votos habrían sido robados].
Los abogados del caso dijeron que el testimonio de Connell conduciría a una probable citación a Karl Rove para que declarase bajo juramento.
Connell era piloto aéreo experimentado. Su avión había recibido mantenimiento y controles técnicos recientemente. Estuvo en la capital de EEUU por negocios aún desconocidos horas antes de que su avión monomotor se estrellara cuando regresaba casa, el 22 de diciembre de 2008, apenas a cinco kilómetros de la pista de Akron, Ohio.
La causa del accidente sigue siendo desconocida. Una oportuna declaración de Connell pudo haber evitado el robo electrónico a las elecciones presidenciales de 2008, pues las organizaciones de observadores electorales Bev Harris y Black Box Voting observaron que todavía en 2008 se siguen utilizando los sistemas de «un hombre de por medio» en Illinois, Colorado, Kentucky y, probablemente, en toda la nación [3].
Actualización de Larisa Alexandrovna (de The Raw Story)
Aunque la extrema vulnerabilidad al fraude sistemático de los sistemas electorales electrónicos haya totalmente escapado de la opinión pública porque no se convirtió en un tema importante durante las elecciones de 2008, el problema nunca ha sido resuelto o siquiera examinado seriamente por ningún organismo oficial. Las preguntas sobre las irregularidades alegadas en el recuento de votos en Ohio durante la elección de 2004 siguen siendo la indicación más fuerte del potencial de estos sistemas para tratar de forzar en grande los resultados y producir fraude.
El pleito, que buscó el testimonio del experto republicano en tecnología de la información Stephen Spoonamore con respecto a cualquier conocimiento personal que pudo haber tenido de esas irregularidades, representa el esfuerzo más relevante para obtener la verdad más allá de estos reclamos. Michael Connell atestiguó bajo citación en noviembre de 2008 pero murió el mes siguiente, cuando su avión monomotor se estrelló mientras intentaba aterrizar en un aeropuerto de Ohio cerca de su hogar. Al momento de su muerte, solo un reportaje de CBS/AP fue la única mención en los grandes medios de noticias acerca de su deceso y de las controversias que rodearon la implicación de Connell en la votación electrónica.
La gran prensa comercial se abstuvo de todo comentario ni reaccionó a los artículos publicados por Raw Story, sitio de investigación por internet sobre la cruda historia de Connell. De hecho, ha prevalecido un silencio ensordecedor sobre su supuesta relación con la Casa Blanca de Bush, incluso después de su muerte súbita y trágica en diciembre de 2008. El caso de la Asociación Vecinal de King Lincoln Bronzeville vs Blackwell está todavía en curso.
El caso de la Asociación Vecinal de King Lincoln Bronzeville vs Blackwell está todavía en curso.
Por: Brad Friedman/ Larisa Alexandrovna/ Mark Crispin Miller/ Muriel Kane
No hay comentarios.:
Publicar un comentario